Appeal Dismissed for Lack of Mandatory Counsel Representation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought judicial review, including the remission of recovery penalties, a determination of the remaining debt owed to the Treasury, and compensation for damages resulting from a bank account seizure, after lower administrative courts rejected these claims. The highest administrative court, exercising mandatory prior admission review for appeals, dismissed the appeal because it was not filed through a mandatory lawyer specialized in the highest administrative jurisdiction, a defect of mandatory representation that was not cured despite a formal request for regularization, thus rendering the appeal inadmissible and unadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 351-2 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. L. 822-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 du même code; Appeal Dismissed for Lack of Mandatory Counsel Representation: The highest administrative court, exercising mandatory prior admission review for appeals, dismissed the appeal because it was not filed through a mandatory lawyer specialized in the highest administrative jurisdiction, a defect of mandatory representation that was not cured despite a formal request for regularization, thus rendering the appeal inadmissible and unadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to establish the prerequisite for the admission of the appeal to the Conseil d'Etat.
Cited as the basis for the President of the chamber to decide by order not to admit the appeal due to lack of mandatory lawyer representation.
Cited to establish the mandatory requirement for representation by a lawyer for this type of appeal.
This is the explicit order stating that the appeal is not admitted (the main dispositive order).
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Mme B A a demandé au tribunal administratif de Versailles d'ordonner la remise gracieuse des pénalités de recouvrement mises à sa charge par avis à tiers détenteur du 21 décembre 2015, de juger que la somme restante due par elle au Trésor public s'élève à 1 538,88 euros et de condamner l'Etat à lui verser la somme de 2 000 euros pour l'indemniser du préjudice subi à raison de la saisie-attribution sur ses comptes bancaires en date du 30 avril 2019. Par un jugement n° 1900504 du 9 avril 2021, ce tribunal a rejeté sa demande.
Par un arrêt n° 21VE01683 du 6 juin 2023, la cour administrative d'appel de Versailles a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, les conclusions du pourvoi, enregistré au greffe de cette cour le 13 juin 2021, formé par Mme A contre ce jugement en tant qu'elles tendent à la remise gracieuse des dettes fiscales dont elle reste débitrice.
Par ce pourvoi, Mme A demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler ce jugement ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa demande ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 013 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par une lettre du 9 juin 2023, notifiée le 13 juillet 2023, Mme A a été invitée à régulariser son pourvoi dans le délai d'un mois.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ".
2. Aux termes de l'article R. 821-3 du code de justice administrative : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".
3. Le pourvoi de Mme A tend à l'annulation du jugement du 9 avril 2021 du tribunal administratif de Versailles. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi en cassation de l'obligation du ministère d'avocat. Faute d'avoir été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, ce pourvoi n'est pas recevable et ne peut être admis.
ORDONNE :
Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.
Copie en sera adressée au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.
Fait à Paris, le 15 janvier 2024
La présidente : Anne Egerszegi
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :