Legislator Jurisprudence & Législation
468434 ECLI:FR:CECHS:2023:468434.20230106 Généré par l'IA

Administrative Seizure Annulment Appeal Dismissed for Lack of Counsel Before Council of State

Numéro de cause 468434
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to annul an administrative seizure notice via an emergency proceeding before the Administrative Tribunal of Limoges, which was rejected, leading to a subsequent appeal (pourvoi) filed directly with the Council of State. The Council of State dismissed the appeal because, as a matter of law, appeals in cassation before it generally require representation by a lawyer specifically admitted to practice before the Council of State and the Court of Cassation, and although the appellant was invited to rectify this procedural defect, he failed to secure the required representation, rendering the appeal inadmissible and unreceivable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 521-2 du code de justice administrative, article R. 351-2 du code de justice administrative, article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er, Article R. 822-5; Administrative Seizure Annulment Appeal Dismissed for Lack of Counsel Before Council of State: The Council of State dismissed the appeal because, as a matter of law, appeals in cassation before it generally require representation by a lawyer specifically admitted to practice before the Council of State and the Court of Cassation, and although the appellant was invited to rectify this procedural defect, he failed to secure the required representation, rendering the appeal inadmissible and unreceivable.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours en annulation en droit de l'Union état d'urgence saisie complémentaire avis des défauts exception d'inconstitutionnalité retrait de la décision administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The core decision states that the appeal is not admitted.

Article R. 822-5

Implicitly applied as the basis for the decision not to admit the appeal due to lack of required representation (attorney).

Article R. 821-3

The lack of representation mandated by this article led to the non-admission.

Article R. 612-1

Applied because the irregularity (lack of attorney) was subject to a regularization request before the rejection.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé au juges des référés du tribunal administratif de Limoges d'annuler, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, l'avis de saisie administrative à tiers détenteur n° 2200009539MALG67293AA087013 émis par le comptable public de la direction départementale des finances publiques de la Haute-Vienne. Par une ordonnance n° 2201471 du 18 octobre 2022, le juge des référés du tribunal administratif de Limoges a rejeté sa demande.

Par une ordonnance n° 22BX02706 du 24 octobre 2022, enregistrée le 25 octobre au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le président de la cour administrative d'appel de Bordeaux a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, le pourvoi formé par M. B contre l'ordonnance n du 18 octobre 2022 du juge des référés du tribunal administratif de Limoges et enregistré au greffe de cette cour le 19 octobre 2022.

Par ce pourvoi, M. B demande au Conseil d'Etat d'annuler l'ordonnance du 18 octobre 2022 du juge des référés du tribunal administratif de Limoges.

Par une lettre du 28 octobre 2022, notifiée le même jour, M. B a été invité à régulariser son pourvoi dans un délai d'un mois à compter de la réception de cette lettre.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ".

2. Aux termes de l'article R. 821-3 du code de justice administrative : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Aux termes de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. () La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. Le pourvoi de M. B tend à l'annulation de l'ordonnance du 18 octobre 2022 du juge des référés du tribunal administratif de Limoges. Aucun texte ne dispense un tel pourvoi en cassation de l'obligation du ministère d'avocat. Faute d'avoir été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, en dépit de la demande de régularisation adressée au requérant, ce pourvoi n'est pas recevable et ne peut être admis.

ORDONNE :

Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Copie en sera adressée au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique.

Fait à Paris, le 6 janvier 2023

La présidente : Anne Egerszegi

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Pour la secrétaire du contentieux, par délégation :