Legislator Jurisprudence & Législation
467471 ECLI:FR:CECHS:2022:467471.20221027 Généré par l'IA

Parking Penalty Enforcement Challenge Barred by Procedural Non-Compliance

Numéro de cause 467471
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A litigant sought to annul an enforceable title issued for the recovery of an unpaid parking penalty and associated surcharge, after a chamber president rejected the initial request. The administrative court summarily dismissed the subsequent appeal to the highest administrative court, ruling that the appeal was inadmissible and could not be admitted because it was not presented by an attorney specialized in the highest administrative courts, as required by law for such appeals, especially since the initial decision notification had indicated this mandatory requirement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. L. 822-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 du même code, Art. R. 821-3 de ce code, Art. R. 612-1 du même code; Parking Penalty Enforcement Challenge Barred by Procedural Non-Compliance: The administrative court summarily dismissed the subsequent appeal to the highest administrative court, ruling that the appeal was inadmissible and could not be admitted because it was not presented by an attorney specialized in the highest administrative courts, as required by law for such appeals, especially since the initial decision notification had indicated this mandatory requirement.

Mots-clés

Généré par l'IA
obligation de créer des places titre exécutoire décision d'exécution condition de recevabilité moyens invocables conformité administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission.
article R. 821-3 du code de justice administrative
codedejusticeadministrative
Art. L. 822-1 du code de justice administrative
Cited in the reasoning to establish the requirement for serious grounds for appeal admission, which is relevant to the final decision not to admit the appeal.
Art. R. 822-5 du même code
Cited in the reasoning as the basis allowing the chamber president to decide not to admit the appeal by order due to lack of mandatory representation.
Art. R. 821-3 de ce code
Cited in the reasoning to establish that mandatory representation by a specific lawyer applies to this type of appeal.
Art. R. 612-1 du même code
Cited in the reasoning to establish the Council of State's power to reject an appeal not filed by the required lawyer.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 822-1 du code de justice administrative

Cited in the reasoning to establish the requirement for serious grounds for appeal admission, which is relevant to the final decision not to admit the appeal.

Art. R. 822-5 du même code

Cited in the reasoning as the basis allowing the chamber president to decide not to admit the appeal by order due to lack of mandatory representation.

Art. R. 821-3 de ce code

Cited in the reasoning to establish that mandatory representation by a specific lawyer applies to this type of appeal.

Art. R. 612-1 du même code

Cited in the reasoning to establish the Council of State's power to reject an appeal not filed by the required lawyer.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Mme B A a demandé à la commission du contentieux du stationnement payant d'annuler le titre exécutoire émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement d'un forfait de post-stationnement mis à sa charge par la commune de Colombes et de la majoration dont il est assorti. Par une ordonnance n° 21022608 du 11 août 2022, le président de chambre désigné par la présidente de la commission du contentieux du stationnement payant a rejeté sa requête.

Par un pourvoi, enregistré le 12 septembre 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme A demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance ;

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 de ce code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du deuxième alinéa de l'article R. 612-1 du même code, le Conseil d'Etat, juge de cassation, peut rejeter, sans demande de régularisation préalable, un pourvoi qui n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, lorsque l'obligation de représentation a été mentionnée dans la notification de la décision attaquée.

2. Le pourvoi de Mme A, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, n'a pas été présenté par un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, alors que la notification de l'ordonnance attaquée faisait mention de cette obligation. Par suite, il n'est pas recevable et ne peut, dès lors, être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de Mme A n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A.

Fait à Paris, le 27 octobre 202Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras