Legislator Jurisprudence & Législation
464375 ECLI:FR:CECHS:2022:464375.20220915 Généré par l'IA

Inadmissible Appeal for Lack of Mandatory Legal Representation in Parking Fine Dispute

Numéro de cause 464375
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought to appeal a prior order from a parking dispute administrative commission, which had noted the withdrawal of their initial claim concerning an enforcement notice issued for an unpaid parking fine and associated penalty, by filing a *pourvoi* (appeal in cassation) directly to the highest administrative court. The Court ruled that the appeal was inadmissible and could not be admitted for consideration on its merits because it was filed without the mandatory representation of a lawyer specializing in proceedings before the highest administrative courts, and the appellant failed to rectify this procedural defect after being formally invited to do so.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis, Article R. 822-5 du même code, Article R. 821-3 du même code, Article R. 612-1 du même code; Inadmissible Appeal for Lack of Mandatory Legal Representation in Parking Fine Dispute: The Court ruled that the appeal was inadmissible and could not be admitted for consideration on its merits because it was filed without the mandatory representation of a lawyer specializing in proceedings before the highest administrative courts, and the appellant failed to rectify this procedural defect after being formally invited to do so.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende de stationnement litige non administratif exécution administrative représentation obligatoire par avocat règles procédurales production de créance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 822-1 du code de justice administrative
The rule governing the inadmissibility procedure for appeals before the Conseil d'Etat, cited in the reasoning leading to the non-admission order.
article R. 821-3 du code de justice administrative
B, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, a été présenté sans le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation.
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis
This is the dispositive act declaring the appeal inadmissible based on the procedural grounds discussed.
Article R. 822-5 du même code
The specific procedural rule used by the President of the Chamber to decide on non-admission via order due to lack of representation.
Article R. 821-3 du même code
The article establishing the mandatory representation by a lawyer, which was the basis for the irregularity.
Article R. 612-1 du même code
The article governing the requirement to invite the appellant to regularize the submission, which was followed before declaring the appeal inadmissible.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

This is the dispositive act declaring the appeal inadmissible based on the procedural grounds discussed.

Article L. 822-1 du code de justice administrative

The rule governing the inadmissibility procedure for appeals before the Conseil d'Etat, cited in the reasoning leading to the non-admission order.

Article R. 822-5 du même code

The specific procedural rule used by the President of the Chamber to decide on non-admission via order due to lack of representation.

Article R. 821-3 du même code

The article establishing the mandatory representation by a lawyer, which was the basis for the irregularity.

Article R. 612-1 du même code

The article governing the requirement to invite the appellant to regularize the submission, which was followed before declaring the appeal inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

M. A B a demandé à la commission du contentieux du stationnement payant d'annuler le titre exécutoire émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement d'un forfait de post-stationnement mis à sa charge par la commune de Cahors et de la majoration dont il est assorti. Par une ordonnance n° 20042180 du 28 mars 2022, la présidente de la commission du contentieux du stationnement payant lui a donné acte de son désistement.

Par un pourvoi, enregistré le 25 mai 2022 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B demande au Conseil d'Etat :

1°) d'annuler cette ordonnance.

2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à sa requête.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 du même code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du premier alinéa de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser ".

2. Le pourvoi de M. B, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, a été présenté sans le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation. En application de l'article R. 612-1 du même code, M. B a été invité à régulariser son pourvoi dans un délai d'un mois par un courrier notifié le 28 juin 2022. A la date de la présente ordonnance, M. B n'a pas régularisé son pourvoi. Celui-ci n'est, dès lors, pas recevable et ne peut être admis.

O R D O N N E :

Article 1er : Le pourvoi de M. B n'est pas admis.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B.

Fait à Paris, le 15 septembre 202Signé : Jean-Philippe Mochon

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme ;

Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :

Bernard Longieras