Legislator Jurisprudence & Législation
24PA03862 Généré par l'IA

Association in Liquidation v. State (Damages for Minister's Statements)

Numéro de cause 24PA03862
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An association in liquidation sought annulment of a lower court's decision rejecting its claim for €10,000 in damages from the State, based on alleged harm suffered due to televised statements made by a government minister on February 7, 2021. The administrative court of appeal, exercising its supervisory role under the administrative justice code, issued an order transmitting the entire case file to the Council of State, likely because the matter raises questions requiring a definitive ruling from the highest administrative court, as provided for under rules governing the referral of cases.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 1er, Article R. 351-2, Article L. 821-1, Article R. 222-14, Article R. 222-15, Article R. 811-1, 8°; Association in Liquidation v. State (Damages for Minister's Statements): The administrative court of appeal, exercising its supervisory role under the administrative justice code, issued an order transmitting the entire case file to the Council of State, likely because the matter raises questions requiring a definitive ruling from the highest administrative court, as provided for under rules governing the referral of cases.

Mots-clés

Généré par l'IA
déclaration du gouvernement demande en justice ministre de la justice association recours en annulation en droit de l'Union décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1er
The court orders the referral of the case file to the Conseil d'Etat.
Article R. 351-2
This procedural article likely justifies the referral of the case to the Conseil d'Etat as indicated in Article 1.
Article L. 821-1
This article is cited, likely governing the jurisdiction or procedure for the referral made in Article 1.
Article R. 222-14
This article is cited, likely related to the administrative procedure followed by the President of the Court issuing the ordinance.
Article R. 222-15
This article is cited, likely related to the administrative procedure followed by the President of the Court issuing the ordinance.
Article R. 811-1, 8°
This article is cited, likely governing the scope or basis for the court's action, in this case, referral.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

The court orders the referral of the case file to the Conseil d'Etat.

Article R. 351-2

This procedural article likely justifies the referral of the case to the Conseil d'Etat as indicated in Article 1.

Article L. 821-1

This article is cited, likely governing the jurisdiction or procedure for the referral made in Article 1.

Article R. 222-14

This article is cited, likely related to the administrative procedure followed by the President of the Court issuing the ordinance.

Article R. 222-15

This article is cited, likely related to the administrative procedure followed by the President of the Court issuing the ordinance.

Article R. 811-1, 8°

This article is cited, likely governing the scope or basis for the court's action, in this case, referral.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

L’association de défense des droits de l’homme – collectif contre l’islamophobie en France, dite « CCIF », représentée par son liquidateur, a demandé au tribunal administratif de Nice, qui a transmis sa requête au tribunal administratif de Paris, de condamner l’Etat à lui verser la somme de 10 000 euros en réparation des préjudices qu’elle estime avoir subis du fait de propos tenus à la télévision le 7 février 2021 par la ministre déléguée auprès du ministre de l’intérieur.

Par un jugement n° 2226835 du 27 juin 2024, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 29 août 2024, l’association de défense des droits de l’homme – collectif contre l’islamophobie en France, dite « CCIF », représentée par son liquidateur, M. B... A..., représenté par Me Guez Guez, demande à la Cour :

1°) d’annuler le jugement du 27 juin 2024 du tribunal administratif de Paris ;

2°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 10 000 euros en réparation des préjudices qu’elle estime avoir subis du fait de propos tenus à la télévision le 7 février 2021 par la ministre déléguée auprès du ministre de l’intérieur ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative, notamment ses articles L. 821-1, R. 811-1, 8°, R. 222-14, R. 222-15 et R. 351-2.

ORDONNE :

Article 1er : Le dossier de la requête visée ci-dessus de l’association de défense des droits de l’homme – collectif contre l’islamophobie en France, dite « CCIF », est transmis au Conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat, à M. B... A..., liquidateur de l’association de défense des droits de l’homme – collectif contre l’islamophobie en France, dite « CCIF » et au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.

Fait à Paris, le 7 octobre 2025

La conseillère d’Etat,

Présidente de la Cour administrative d’appel de Paris

Pascale FOMBEUR