Legislator Jurisprudence & Législation
24NT00529 Généré par l'IA

Appeal Against Transfer Order Dismissed as Manifestly Unfounded

Numéro de cause 24NT00529
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant sought the annulment of an administrative decision ordering his transfer to Austrian authorities, following the lower administrative court's rejection of his initial request, arguing the transfer order lacked sufficient motivation and constituted a manifest error of appraisal under European Union regulations concerning the allocation of responsibility for asylum applications. The appellate court dismissed the appeal via an order, concluding that the appellant merely repeated the arguments from the first instance without presenting new facts or legal elements regarding the lack of motivation, and failed to provide sufficient detail to substantiate the alleged manifest error of appraisal regarding his personal situation, rendering the appeal manifestly unfounded under the rules governing manifestly unfounded appeal requests.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles L. 761-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, L. 761-1 du code de justice administrative, 37 de la loi du 10 juillet 1991; Appeal Against Transfer Order Dismissed as Manifestly Unfounded: The appellate court dismissed the appeal via an order, concluding that the appellant merely repeated the arguments from the first instance without presenting new facts or legal elements regarding the lack of motivation, and failed to provide sufficient detail to substantiate the alleged manifest error of appraisal regarding his personal situation, rendering the appeal manifestly unfounded under the rules governing manifestly unfounded appeal requests.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande adressée à l'autorité transfert devenu sans objet nouveau moyen de droit erreur de fait erreur administrative mesure d'éloignement en droit des étrangers

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 222-1 du code de justice administrative

The appeal was rejected based on this provision because the appeal request was manifestly unfounded.

L. 761-1 du code de justice administrative

The request for costs against the State was rejected as a consequence of the rejection of the main appeal.

37 de la loi du 10 juillet 1991

The request for costs (related to legal aid) against the State was rejected as a consequence of the rejection of the main appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Nantes d'annuler l'arrêté du 4 décembre 2023 du préfet de Maine-et-Loire portant transfert aux autorités autrichiennes.

Par un jugement no 2318999 du 5 janvier 2024, la magistrate désignée du tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour :

Par une requête, enregistrée le 19 février 2024, M. B, représenté par Me Smati, demande à la cour :

1°) d'annuler ce jugement de la magistrate désignée du tribunal administratif de Nantes du 5 janvier 2024 ;

2°) d'annuler l'arrêté du 4 décembre 2023 du préfet de Maine-et-Loire portant transfert aux autorités autrichiennes ;

3°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire de procéder à l'enregistrement de sa demande d'asile dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou, à défaut, de réexaminer sa situation administrative, dans le même délai et sous la même astreinte ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que la décision portant transfert aux autorités autrichiennes est insuffisamment motivée et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 29 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents des formations de jugement des cours peuvent () par ordonnance, rejeter (), après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire les requêtes d'appel manifestement dépourvues de fondement. () ".

2. M. B, ressortissant afghan, relève appel du jugement du 5 janvier 2024 par lequel la magistrate désignée par le président du tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 4 décembre 2023 portant transfert aux autorités autrichiennes.

3. En premier lieu, le requérant se borne à reprendre en appel, sans apporter d'élément nouveau de fait ou de droit, le moyen invoqué en première instance tiré de ce que la décision portant transfert aux autorités autrichiennes serait insuffisamment motivée. Il y a lieu d'écarter ce moyen par adoption des motifs retenus à bon droit par la première juge aux points 3 et 4 du jugement attaqué.

4. En second lieu, en se bornant à soutenir que le préfet de Maine-et-Loire a entaché sa décision d'une erreur manifeste au regard des dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013, sans davantage préciser en quoi serait constituée une telle erreur au regard des éléments de sa situation personnelle, M. B n'assortit pas ses allégations de précisions suffisantes permettant au juge d'en apprécier la portée ou le bien-fondé. En tout état de cause, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet se serait cru en situation de compétence liée pour décider le transfert de l'intéressé.

5. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B est manifestement dépourvue de fondement et doit être rejetée par application des dispositions précitées de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Par voie de conséquence, ses conclusions présentées, dans cette requête, aux fins d'injonction et de mise à la charge de l'Etat des frais liés au litige doivent également être rejetées.

ORDONNE :

Article 1er :La requête de M. B est rejetée.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet de Maine-et-Loire.

Fait à Nantes, le 7 juin 2024.

Le président de la 4ème chambre,

L. LAINÉ

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer, en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.1