Legislator Jurisprudence & Législation
24MA01520 Généré par l'IA

Algerian National's Appeal Against Residence Permit Denial Dismissed

Numéro de cause 24MA01520
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant, an Algerian national, sought annulment of a prefectural decision denying him a residence permit, ordering his departure from France, and setting his destination country, after the administrative tribunal had previously rejected his claims. The administrative appellate court dismissed the appeal, finding that the appellant merely reiterated the arguments previously raised and rejected by the first instance court, with the new evidence presented failing to introduce distinct elements, thus rendering the appeal manifestly unfounded under the relevant administrative justice code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 911-1 du code de justice administrative, article L. 761-1 du code de justice administrative, article L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, article R. 222-1 du code de justice administrative, L. 761-1 du code de justice administrative, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Algerian National's Appeal Against Residence Permit Denial Dismissed: The administrative appellate court dismissed the appeal, finding that the appellant merely reiterated the arguments previously raised and rejected by the first instance court, with the new evidence presented failing to introduce distinct elements, thus rendering the appeal manifestly unfounded under the relevant administrative justice code provisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
autorisations de séjour nouveau moyen de preuve départ du pays annulation de la naturalisation facilitée droit de cité réexamen de la demande d'asile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 222-1 du code de justice administrative

The appeal was rejected based on the ground that it was manifestly unfounded according to this provision.

L. 761-1 du code de justice administrative

This provision was cited in the dispositive when ruling on the rejection of costs claims.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

This provision was cited in the dispositive when ruling on the rejection of claims related to legal aid costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure :

M. A B a demandé au tribunal administratif de Marseille d'annuler l'arrêté du 25 août 2023 par lequel le préfet des Bouches-du-Rhône lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination.

Par un jugement n° 2310856 du 12 février 2024, le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande.

Procédure devant la Cour :

Par une requête, enregistrée le 13 juin 2024, M. B, représenté par Me Carmier, demande à la Cour :

1°) d'annuler le jugement du 12 février 2024 ;

2°) d'annuler l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ;

3°) d'enjoindre au préfet de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative ; ou tout au moins, d'enjoindre au préfet de réexaminer sa situation avec une autorisation provisoire de séjour dans l'attente dudit réexamen ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

En ce qui concerne l'arrêté pris dans son ensemble :

- le préfet a procédé à un examen insuffisant de sa situation ;

En ce qui concerne le refus de délivrance de titre de séjour :

- il a méconnu l'article 6 7) de la convention franco-algérienne ;

- il a méconnu l'article L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'article 6 5) de la convention franco-algérienne et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation en violation de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits et des libertés fondamentales ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays de destination :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de séjour et de l'illégalité de la mesure d'éloignement.

M. B a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 28 juin 2024 du bureau d'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Marseille.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, de nationalité algérienne, relève appel du jugement par lequel le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône lui refusant la délivrance d'un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant l'Algérie comme pays de sa destination, en reprenant, pour l'essentiel, les moyens invoqués devant les premiers juges.

Sur le bien-fondé du jugement attaqué :

2. Il y a lieu d'écarter l'ensemble des moyens soulevés par M. B qui ont été précédemment invoqués dans les mêmes termes devant les juges de première instance, par adoption des motifs retenus par le tribunal administratif aux points 4 à 11 de son jugement le requérant ne faisant état devant la Cour d'aucun élément distinct de ceux soumis à leur appréciation, les nouvelles pièces produites devant la Cour, dont une dizaine postérieures à l'acte attaqué, ne faisant que confirmer le contenu des pièces déjà produites devant le tribunal.

3. Il résulte de ce qui précède que la requête d'appel de M. B, qui est manifestement dépourvue de fondement, au sens des dispositions du dernier alinéa de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, doit être rejetée, en application de ces dispositions, y compris ses conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B et à Me Carmier.

Copie en sera adressée au préfet des Bouches-du-Rhône.

Fait à Marseille, le 22 octobre 2024.