Expert Readmission Denial Based on Age Limit Upheld
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought readmission to the national list of judicial experts in the "Patents" category, arguing his competence and the fact that he was the sole expert in that specialty in the previous year; however, the bureau of the Court of Cassation denied readmission because the applicant was over 70 years old and had not demonstrated exceptional circumstances justifying an extension beyond the age limit, a decision the Court of Cassation upheld, concluding that the bureau's reasoning was not subject to manifest error.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le recours; Expert Readmission Denial Based on Age Limit Upheld: [H] [F], domicilié [Adresse 1], a formé le recours n° V 24-60.144 en annulation d'une décision rendue le 11 décembre 2023 par le bureau de la Cour de cassation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the main operative order, dismissing the appeal filed by M. [F].
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
CIV. 2 / EXPTS
AF1
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 17 octobre 2024
Rejet
Mme MARTINEL, président
Arrêt n° 1023 F-D
Recours n° V 24-60.144
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 17 OCTOBRE 2024
M. [H] [F], domicilié [Adresse 1], a formé le recours n° V 24-60.144 en annulation d'une décision rendue le 11 décembre 2023 par le bureau de la Cour de cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Martin, conseiller, et l'avis de Mme Nicolétis, avocat général, après débats en l'audience publique du 25 septembre 2024 où étaient présents Mme Martinel, président, M. Martin, conseiller rapporteur, Mme Isola, conseiller doyen, et Mme Cathala, greffier de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Faits et procédure
1. M. [F] a sollicité sa réinscription sur la liste nationale des experts judiciaires dans la rubrique « Brevets » (E-9.1).
2. Par décision du 11 décembre 2023, contre laquelle M. [F] a formé un recours, le bureau de la Cour de cassation a décidé de ne pas le réinscrire au motif qu'étant âgé de plus de 70 ans, il ne justifie d'aucune circonstance exceptionnelle qui légitimerait sa réinscription au-delà de la limite d'âge.
Examen du grief
Exposé du grief
3. M. [F] fait valoir qu'il souhaite être réinscrit dans cette spécialité car, notamment, il en a les compétences et l'expérience et qu'il était, en 2023, le seul expert inscrit dans cette spécialité sur la liste nationale.
Réponse de la Cour
4. C'est par des motifs exempts d'erreur manifeste d'appréciation que le bureau de la Cour de cassation a statué comme il l'a fait.
5. Le grief ne peut, dès lors, être accueilli.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
REJETTE le recours ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept octobre deux mille vingt-quatre.