Legislator Jurisprudence & Législation
23-16606 Généré par l'IA

Interruption of Appeal Due to Judicial Liquidation

Numéro de cause 23-16606
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant, a simplified joint-stock company placed into judicial liquidation on November 30, 2023, appealed a decision from the Toulouse Court of Appeal concerning several co-defendants, while simultaneously withdrawing its appeal against some of them. The Court of Cassation, citing Articles 369 and 376 of the Code of Civil Procedure, determined that the judicial liquidation of the appellant interrupted the ongoing appeal proceedings and consequently ordered the interruption of the instance, granting the parties a four-month deadline to take the necessary steps to resume the proceedings, failing which the case would be struck from the roll, with the next hearing set for February 25, 2025.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 369 et 376 du code de procédure civile, Réserve les dépens; Interruption of Appeal Due to Judicial Liquidation: The Court of Cassation, citing Articles 369 and 376 of the Code of Civil Procedure, determined that the judicial liquidation of the appellant interrupted the ongoing appeal proceedings and consequently ordered the interruption of the instance, granting the parties a four-month deadline to take the necessary steps to resume the proceedings, failing which the case would be struck from the roll, with the next hearing set for February 25, 2025.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation de faillite sociétés anonymes code de procédure civile classement de la procédure audition des parties durée de l'expulsion judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles 369 et 376 du code de procédure civile

These articles were applied to confirm the interruption of the proceedings due to the judicial liquidation of the appellant company and to set a deadline for resuming the instance.

Réserve les dépens

This provision relates to the disposition regarding legal costs (dépens).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 3

JL

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 10 octobre 2024

Interruption d'instance (avec reprise) par arrêt

Mme TEILLER, président

Arrêt n° 550 F-D

Pourvoi n° A 23-16.606

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 10 OCTOBRE 2024

La société SA Company, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 12], [Localité 7], en liquidation judiciaire, représentée par la société Egide, en la personne de Mme [U] [C], agissant en sa qualité de liquidateur judiciaire, dont le siège est [Adresse 19], [Localité 8], a formé le pourvoi n° A 23-16.606 contre l'arrêt rendu le 4 avril 2023 par la cour d'appel de Toulouse (1re chambre, section 1), dans le litige l'opposant :

1°/ à M. [W] [T], domicilié [Adresse 5], [Localité 9],

2°/ à M. [H] [D],

3°/ à Mme [X] [L], épouse [D],

tous deux domiciliés [Adresse 17], [Localité 11],

4°/ à M. [Z] [M], domicilié [Adresse 4], [Localité 10],

5°/ à la société Moutot Couronne, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 12], [Localité 7],

6°/ au syndicat des copropriétaires du [Adresse 12], dont le siège est [Adresse 12], [Localité 7], représenté par son syndic la société CIMPA, dont le siège est [Adresse 2], [Localité 7],

7°/ à la société Ximumen, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 1], [Localité 18],

8°/ à la société Airclean, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 6], [Localité 16],

9°/ à la société Technique et bâtiment, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 3], [Localité 15], prise en la personne de son liquidateur judiciaire la société civile professionnelle Angel-Hazan-[Y], représentée par Mme [E] [Y], dont le siège [Adresse 13] [Localité 14],

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Schmitt, conseiller référendaire, les observations de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la société SA Company, de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de la société Technique et bâtiment, prise en la personne de son liquidateur judiciaire la société civile professionnelle Angel-Hazan-[Y], après débats en l'audience publique du 10 septembre 2024 où étaient présents Mme Teiller, président, Mme Schmitt, conseiller référendaire rapporteur, Mme Proust, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffier de chambre,

la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Il est donné acte à la société SA Company du désistement de son pourvoi en ce qu'il est dirigé contre M. [T], M. et Mme [D], M. [M] et la société civile immobilière Ximumen.

2. La société SA Company s'est pourvue en cassation le 5 juin 2023 contre un arrêt rendu le 4 avril 2023 par la cour d'appel de Toulouse dans une instance l'opposant au syndicat des copropriétaires du [Adresse 12], à la société civile immobilière Moutot Couronne, à la société Airclean et à la société Technique et bâtiment, prise en la personne de son liquidateur judiciaire.

3. Un jugement du 30 novembre 2023 a prononcé la liquidation judiciaire de la société SA Company.

4. En application des articles 369 et 376 du code de procédure civile, l'instance est donc interrompue et il y a lieu d'impartir aux parties un délai pour effectuer les diligences nécessaires à la reprise de l'instance.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

CONSTATE l'interruption de l'instance ;

Impartit aux parties un délai de quatre mois à compter de ce jour pour effectuer les diligences nécessaires à la reprise de l'instance et dit qu'à défaut de leur accomplissement dans ce délai, la radiation de l'affaire sera prononcée ;

Dit que l'affaire sera à nouveau examinée à l'audience du 25 février 2025 ;

Réserve les dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix octobre deux mille vingt-quatre.