Appeal Against Primary Health Insurance Fund Decision Rejected
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual appealed a decision by the Grenoble Court of Appeals concerning a dispute with a primary health insurance fund. The Court of Cassation examined the single ground for appeal presented against the challenged decision and determined that it was manifestly insufficient to warrant overturning the judgment. Consequently, the Supreme Court rejected the appeal without providing a specifically motivated decision, as permitted by procedural rules, and ordered the appellant to pay the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 700 du code de procédure civile, article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, REJETTE le pourvoi, articles 452 et 456 du code de procédure civile; Appeal Against Primary Health Insurance Fund Decision Rejected: The Court of Cassation examined the single ground for appeal presented against the challenged decision and determined that it was manifestly insufficient to warrant overturning the judgment. Consequently, the Supreme Court rejected the appeal without providing a specifically motivated decision, as permitted by procedural rules, and ordered the appellant to pay the costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for ruling without special motivation because the ground for cassation was clearly insufficient.
This is the main operative part of the final order regarding the substance of the appeal.
Cited in the dispositive regarding the rejection of the demand based on this article (likely relating to article 700 costs/fees).
Cited to explain the lack of special reasoning for the decision.
Cited as the procedural basis for signing the decision by the President and the acting Dean Counselor.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
CIV. 2
LM
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 5 septembre 2024
Rejet non spécialement motivé
Mme MARTINEL, président
Décision n° 10675 F-D
Pourvoi n° T 22-16.825
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 5 SEPTEMBRE 2024
M. [V] [G], domicilié [Adresse 1], a formé le pourvoi n° T 22-16.825 contre l'arrêt rendu le 29 mars 2022 par la cour d'appel de Grenoble (chambre sociale, protection sociale), dans le litige l'opposant à la caisse primaire d'assurance maladie de la Drôme, dont le siège est service juridique, [Adresse 2], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Coutou, conseiller, les observations écrites de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. [G], et l'avis de Mme Tuffreau, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 11 juin 2024 où étaient présents Mme Martinel, président, Mme Coutou, conseiller rapporteur, Mme Renault-Malignac, conseiller doyen, et Mme Gratian, greffier de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. [G] aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, prononcé par le président en son audience publique du cinq septembre deux mille vingt-quatre, et signé par lui et Mme Renault-Malignac, conseiller doyen, en remplacement du conseiller rapporteur empêché, conformément aux dispositions des articles 452 et 456 du code de procédure civile.