Legislator Jurisprudence & Législation
22-87210 Généré par l'IA

Aggravated Sexual Assault Conviction Upheld Despite Unruled Psychiatric Exam Request

Numéro de cause 22-87210
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a decision from the Court of Appeal of Cayenne, which had upheld a conviction for aggravated sexual assault and corruption of a minor, resulting in a three-year prison sentence. The appellant contended that the appellate court violated procedural law by confirming the judgment without explicitly ruling on a request for a psychiatric examination made by his counsel during the oral proceedings. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the appellate court was not obligated to rule on the request for expertise because it was only noted in the hearing minutes and had not been formally submitted in writing as required by the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, article 593 du code de procédure pénale, article 459 du code de procédure pénale, REJETTE le pourvoi; Aggravated Sexual Assault Conviction Upheld Despite Unruled Psychiatric Exam Request: The appellant contended that the appellate court violated procedural law by confirming the judgment without explicitly ruling on a request for a psychiatric examination made by his counsel during the oral proceedings. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the appellate court was not obligated to rule on the request for expertise because it was only noted in the hearing minutes and had not been formally submitted in writing as required by the relevant procedural article.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrainte sexuelle audition ou interrogatoire cas grave procédure orale expertise psychiatrique recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This phrase constitutes the final order dismissing the appeal.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

This article was cited regarding the non-admissibility of the second and third grounds of appeal.

article 459 du code de procédure pénale

This article was cited to justify why the Court of Appeal was not required to rule on the request for psychiatric expertise.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

N° Y 22-87.210 F-D

N° 00350

SL2

20 MARS 2024

REJET

M. BONNAL président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 20 MARS 2024

M. [S] [I] a formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Cayenne, chambre correctionnelle, en date du 24 novembre 2022, qui, pour agression sexuelle et corruption de mineur, aggravées, l'a condamné à trois ans d'emprisonnement et a prononcé sur les intérêts civils.

Un mémoire a été produit.

Sur le rapport de M. Laurent, conseiller, les observations de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. [S] [I], et les conclusions de M. Aldebert, avocat général, après débats en l'audience publique du 14 février 2024 où étaient présents M. Bonnal, président, M. Laurent, conseiller rapporteur, M. de Larosière de Champfeu, conseiller de la chambre, et Mme Lavaud, greffier de chambre,

la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure ce qui suit.

2. Par ordonnance du 23 novembre 2021, un juge d'instruction a renvoyé M. [S] [I] devant le tribunal correctionnel, sous la prévention d'agression sexuelle sur mineur de quinze ans à caractère incestueux et de corruption de mineur de quinze ans.

3. Par jugement du 5 mai 2022, ce tribunal l'a déclaré coupable, condamné à trois ans d'emprisonnement et a prononcé sur les intérêts civils.

4. M. [I] a relevé appel de cette décision. Le ministère public a formé appel incident.

Examen des moyens

Sur les deuxième et troisième moyens

5. Ils ne sont pas de nature à permettre l'admission du pourvoi au sens de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale.

Sur le premier moyen

Enoncé du moyen

6. Le moyen critique l'arrêt attaqué en ce qu'il a déclaré M. [I] coupable des faits qui lui étaient reprochés et a en conséquence prononcé sur la peine et les intérêts civils, alors « que les juridictions correctionnelles doivent statuer sur l'ensemble des demandes dont elles sont saisies ; que Me Tshefu, avocat de M. [I], a « sollicit(é) une expertise psychiatrique » en appel (notes d'audience du 10 novembre 2022, p. 2, pén. al.) ; qu'en confirmant le jugement entrepris sans statuer sur cette demande, la cour d'appel a violé l'article 593 du code de procédure pénale. »

Réponse de la Cour

7. La cour d'appel n'était pas tenue de répondre à la demande d'expertise du prévenu qui, si elle est mentionnée dans les seules notes d'audience mais non dans l'arrêt, n'a pas été présentée par écrit, dans les formes prévues par l'article 459 du code de procédure pénale.

8. Dès lors, le moyen ne peut qu'être écarté.

9. Par ailleurs, l'arrêt est régulier en la forme.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du vingt mars deux mille vingt-quatre.