Expert Reappointment Refusal Based on Vague Grounds
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought reappointment to the list of judicial experts across several technical fields, but the general assembly of magistrates of the subject court of appeal rejected the request in a decision dated November 15, 2022, citing only "Breaches of honor and probity" as the motivation. The Court of Cassation partially annulled this decision because the stated reason, lacking any specification of the alleged facts contrary to honor and probity, constituted an insufficient motivation, failing to meet the legal requirements for refusing an expert's reappointment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles 2, IV, de la loi n° 71-498 du 29 juin 1971, 2, 1°, du décret n° 2004-1463 du 23 décembre 2004; Expert Reappointment Refusal Based on Vague Grounds: The Court of Cassation partially annulled this decision because the stated reason, lacking any specification of the alleged facts contrary to honor and probity, constituted an insufficient motivation, failing to meet the legal requirements for refusing an expert's reappointment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court cited this provision as the basis for requiring that the decision to refuse reappointment of an expert be motivated, leading to the partial annulment.
The court cited this provision concerning the requirement that the expert must not have committed acts contrary to honor, probity, and good morals, which was the subject of the insufficient motivation.
This is the operative part of the final order, which orders the annulment of the decision based on the procedural defects found in the cited laws.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
CIV. 2 / EXPTS
LM
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 21 septembre 2023
Annulation partielle
Mme LEROY-GISSINGER, conseiller doyen
faisant fonction de président
Arrêt n° 897 F-D
Recours n° W 23-60.026
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 21 SEPTEMBRE 2023
Mme [F] [R], domiciliée [Adresse 1], a formé le recours n° W 23-60.026 en annulation d'une décision rendue le 15 novembre 2022 par l'assemblée générale des magistrats du siège de la cour d'appel de Versailles.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Pedron, conseiller, après débats en l'audience publique du 20 juin 2023 où étaient présents Mme Leroy-Gissinger, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Pedron, conseiller rapporteur, Mme Isola, conseiller, et M. Carrasco, greffier de chambre,
la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Faits et procédure
1. Mme [R] a sollicité sa réinscription sur la liste des experts judiciaires de la cour d'appel de Versailles dans les rubriques « Métallurgie générale » (E-05.01), « Activités annexes » (E-05.04), « Chimie » ( E-06.01), « Filières bois et plasturgie » (E-02.02), « Métaux et métallurgie » (E-06.05),
« Gros oeuvre » (E-01.12), « Marbrerie » (C-01.14), « Menuiseries » (C-01.15), « Polluants du bâtiment » (C-01.20) et « Revêtements intérieurs » (C-01.22).
2. Par décision du 15 novembre 2022, contre laquelle Mme [R] a formé un recours, l'assemblée générale des magistrats du siège de cette cour d'appel a rejeté sa demande.
Examen des griefs
Sur le grief relevé d'office
Vu les articles 2, IV, de la loi n° 71-498 du 29 juin 1971 et 2, 1°, du décret n° 2004-1463 du 23 décembre 2004 :
3. Il résulte du premier de ces textes que la décision de refus de réinscription d'un expert sur la liste dressée par une cour d'appel doit être motivée.
4. Selon le second, une personne physique ne peut être réinscrite sur une liste d'experts que si elle n'a pas été l'auteur de faits contraires à l'honneur, à la probité et aux bonnes m?urs.
5. Le procès-verbal de l'assemblée générale ayant rejeté la demande de réinscription de Mme [R] mentionne à titre de motivation « Manquements à l'honneur et à la probité ».
6. Ce motif, qui ne précise pas les faits contraires à l'honneur et à la probité dont Mme [R] aurait été l'auteur, et qui ne peut être complété par ceux figurant dans la lettre de notification de la décision, équivaut, par son caractère général, à une absence de motivation. II ne satisfait, dès lors, pas aux exigences des textes susvisés.
7. La décision de cette assemblée générale doit, dès lors, être annulée en ce qui concerne Mme [R].
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu d'examiner les griefs du recours, la Cour :
ANNULE la décision de l'assemblée générale des magistrats du siège de la cour d'appel de Versailles du 15 novembre 2022, en ce qu'elle a refusé la réinscription de Mme [R] ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de la décision partiellement annulée ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un septembre deux mille vingt-trois.