Corporate Appeal Withdrawal and Cost Order
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe corporate entity that initiated the appeal against an order from the lower court judge, after filing the appeal and the rapport being deposited, formally withdrew its entire appeal through its counsel. Consequently, the Court of Cassation formally noted this withdrawal, pursuant to the relevant procedural article, and ordered the withdrawing party to bear the costs of the proceedings, while rejecting related fee claims.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1026 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 66 al. 1 LTF; Corporate Appeal Withdrawal and Cost Order: Consequently, the Court of Cassation formally noted this withdrawal, pursuant to the relevant procedural article, and ordered the withdrawing party to bear the costs of the proceedings, while rejecting related fee claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article is cited to justify that the withdrawal (désistement) must be formally noted by a judgment since it occurred after the report was filed.
This article is cited in the operative part concerning the rejection of claims for costs under this provision.
Although the text uses the French equivalent for costs in the dispositive ('Condamne la société Odalys résidences aux dépens'), the underlying procedural rule for costs in the context of the French Supreme Court (Cour de cassation) is typically referenced by an article in the *Code de procédure civile*. Since the document does not explicitly cite an 'Art. 66 al. 1 LTF' (which is Swiss Federal Supreme Court terminology), and the only explicit cost/expense citation related to the general outcome is 'aux dépens', I must rely only on the cited French procedural articles. The instruction demands extraction only if explicitly cited. Since the disposal only mentions costs ('aux dépens') without citing a specific cost *provision* for that ruling, and the only procedural citation is Art. 1026 CPC and Art. 700 CPC, I exclude inferring a cost article based on context or foreign terminology.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
CIV. 3
SG
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 20 avril 2023
Désistement
Mme TEILLER, président
Arrêt n° 309 F-D
Pourvoi n° K 22-12.103
Aide juridictionnelle totale en défense
au profit de M. [WF].
Admission du bureau d'aide juridictionnelle
près la Cour de cassation
en date du 21 juin 2022.
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 20 AVRIL 2023 La société Odalys résidences, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 62], a formé le pourvoi n° K 22-12.103 contre l'ordonnance du juge des référés rendue le 16 novembre 2021 par le tribunal judiciaire de Nancy (chambre 9 - référé civil), dans le litige l'opposant :
1°/ à M. [E] [N], domicilié [Adresse 50],
2°/ à Mme [XI] [H], domiciliée [Adresse 16],
3°/ à M. [FK] [F], domicilié [Adresse 54],
4°/ à Mme [TD] [O], domiciliée [Adresse 71],
5°/ à M. [GY] [I],
6°/ à Mme [D] [BS],
tous deux domiciliés [Adresse 32],
7°/ à M. [HC] [P],
8°/ à Mme [S] [P],
tous deux domiciliés [Adresse 39],
9°/ à M. [FK] [M],
10°/ à Mme [X] [M],
tous deux domiciliés [Adresse 20],
11°/ à Mme [GE] [U], domiciliée [Adresse 65],
12°/ à Mme [FA] [R], domiciliée [Adresse 75],
13°/ à M. [US] [Y], domicilié [Adresse 33],
14°/ à M. [LS] [V], domicilié [Adresse 16],
15°/ à M. [C] [JA], domicilié [Adresse 11],
16°/ à Mme [Z] [NU], domiciliée [Adresse 46],
17°/ à Mme [KT] [SA], domiciliée [Adresse 59],
18°/à M. [AL] [WU], domicilié [Adresse 31],
19°/ à Mme [FZ] [CG], domiciliée [Adresse 40],
20°/ à M. [EP] [LH], domicilié [Adresse 44],
21°/ à M. [VV] [KN], domicilié [Adresse 51],
22°/ à M. [AS] [JU], domicilié [Adresse 66],
23°/ à M. [T] [IG], domicilié [Adresse 9],
24°/ à M. [NA] [VG],
25°/ à Mme [W] [VG],
tous deux domiciliés [Adresse 69],
26°/ à M. [SU] [CN], domicilié [Adresse 17],
27°/ à M. [SK] [AN], domicilié [Adresse 15],
28°/ à Mme [FZ] [UH], domiciliée [Adresse 26],
29°/ à Mme [UC] [LM], domiciliée [Adresse 51],
30°/ à Mme [A] [WZ], domiciliée [Adresse 55],
31°/ à Mme [TE] [YM], domiciliée [Adresse 73],
32°/ à Mme [K] [CH], domiciliée [Adresse 18],
33°/ à M. [RG] [RB],
34°/ à Mme [FZ] [RB],
tous deux domiciliés [Adresse 64],
35°/ à M. [HH] [TT], domicilié [Adresse 12],
36°/ à Mme [J] [PM], domiciliée [Adresse 29],
37°/ à M. [GT] [IB], domicilié [Adresse 63],
38°/ à M. [BZ] [JZ],
39°/ à Mme [IL] [EB],
tous deux domiciliés [Adresse 6],
40°/ à M. [L] [XN], domicilié [Adresse 14],
41°/ à M. [CP] [MB], domicilié [Adresse 38],
42°/ à Mme [JJ] [RV], domiciliée [Adresse 52],
43°/ à Mme [X] [SF], domiciliée [Adresse 36],
44°/ à M. [PH] [DF],
45°/ à Mme [FU] [DF],
tous deux domiciliée [Adresse 23],
46°/ à M. [TN] [NF], domicilié [Adresse 68],
47°/ à Mme [XT] [VB] [WA], domiciliée [Adresse 19],
48°/ à Mme [FZ] [NZ], domiciliée [Adresse 49],
49°/ à Mme [TD] [JO], domiciliée [Adresse 70],
50°/ à M. [AJ] [FF], domicilié [Adresse 27],
51°/ à M. [US] [IV], domicilié [Adresse 34],
52°/ à M. [R] [JF], domicilié [Adresse 43],
53°/ à M. [SO] [WF],
54°/ à Mme [BR] [EN],
tous deux domiciliés [Adresse 30],
55°/ à Mme [LC] [TI],
56°/ à M. [SU] [TI],
tous deux domiciliés [Adresse 53],
57°/ à M. [TN] [FO], domicilié [Adresse 28],
58°/ à Mme [DU] [ML],
59°/ à Mme [EI] [ML],
tous deux domiciliés [Adresse 1],
60°/ à M. [ZB] [EL], domicilié [Adresse 41],
61°/ à Mme [KT] [ZL], domiciliée [Adresse 74],
62°/ à M. [AW] [GI], domicilié [Adresse 72],
63°/ à M. [OT] [NO], domicilié [Adresse 37],
64°/ à M. [GN] [DS],
65°/ à Mme [BK] [G],
tous deux domiciliés [Adresse 60],
66°/ à M. [ZG] [PS],
67°/ à Mme [MG] [PS],
tous deux domiciliés [Adresse 42],
68°/ à M. [EV] [HC], domicilié [Adresse 2],
69°/ à Mme [KY] [YW], domiciliée [Adresse 24],
70°/ à Mme [UM] [DC], domiciliée [Adresse 61],
71°/ à Mme [UM] [LW], domiciliée [Adresse 58],
72°/ à M. [ON] [PW], domicilié [Adresse 10],
73°/ à M. [GY] [PC], domicilié [Adresse 46],
74°/ à M. [ZP] [TY], domicilié [Adresse 67],
75°/ à M. [ZB] [US], domicilié [Adresse 7],
76°/ à M. [UW] [OY],
77°/ à Mme [WO] [OY],
tous deux domiciliés [Adresse 13],
78°/ à M. [SZ] [HW],
79°/ à Mme [JJ] [HW],
tous deux domiciliés [Adresse 5],
80°/ à M. [SO] [KE], domicilié [Adresse 4],
81°/ à M. [AH] [DW], domicilié [Adresse 45],
82°/ à Mme [XY] [MP], domiciliée [Adresse 25],
83°/ à M. [ZV] [YS], domicilié [Adresse 21],
84°/ à M. [HM] [RP],
85°/ à Mme [YC] [VL],
tous deux domiciliés [Adresse 47],
86°/ à M. [MV] [CP],
87°/ à Mme [XE] [CP],
tous deux domiciliés [Adresse 35],
88°/ à M. [DZ] [NK], domicilié [Adresse 8],
89°/ à M. [US] [OE], domicilié [Adresse 3],
90°/ à M. [RG] [IP],
91°/ à Mme [B] [IP],
tous deux domiciliés [Adresse 57],
92°/ à M. [HS] [JK],
93°/ à Mme [YH] [JK],
tous deux domiciliés [Adresse 48],
94°/ à M. [SJ] [NJ],
95°/ à Mme [ML] [NJ],
tous deux domiciliés [Adresse 56],
96°/ à M. [ZG] [RR],
97°/ à Mme [RL] [RR],
tous deux domiciliés [Adresse 22],
98°/ à M. [KI] [OI], domicilié [Adresse 63],
défendeurs à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société Odalys résidences, de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. [N], de Mme [H], de M. [F], de Mme [O], de M. [I], de Mme [BS], de M. et Mme [P], de M. et Mme [M], de Mme [U], de Mme [R], de M. [Y], de M. [V], de M. [JA], de Mme [NU], de Mme [SA], de M. [WU], de Mme [CG], de M. [LH], de M. [KN], de M. [JU], de M. [IG], de M. et Mme [VG], de M. [CN], de M. [AN], de Mme [UH], de Mme [LM], de Mme [WZ], de Mme [YM], de Mme [CH], de M. [RB] et Mme [RB], de M. [TT], de Mme [PM], de M. [IB], de M. et Mme [JZ], de M. [XN], de M. [MB], de Mme [RV], de Mme [SF], de M. et Mme [DF], de M. [NF], de Mme [VB] [WA], de Mme [NZ], de Mme [JO], de M. [FF], de M. [IV], de M. [JF], de Mme [EN], de Mme [TI] et M. [TI], de M. [FO], de M. et Mme [ML], de M. [EL], de Mme [ZL], de M. [GI], de M. [NO], de M. [DS], de Mme [G], de M. et Mme [PS], de M. [HC], de Mme [YW], de Mme [DC], de Mme [LW], de M. [PW], de M. [PC], de M. [TY], de M. [US], de M. et Mme [OY], de M. et Mme [HW], de M. [KE], de M. [DW], de Mme [MP], de M. [YS], de M. [RP], de Mme [VL], de M. et Mme [CP], de M. [NK], de M. [OE], de M. et Mme [IP], de M. et Mme [JK], de M. et Mme [NJ], de M. et Mme [RR], de M. [OI], de la SCP Boutet et Hourdeaux, avocat de M. [WF], après débats en l'audience publique du 14 mars 2023 où étaient présents Mme Teiller, président, Mme Andrich, conseiller rapporteur, M. [ON], conseiller, et Mme Besse, greffier de chambre, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 3 mars 2023, la société civile professionnelle Piwnica & Molinié, avocat à ladite Cour, a déclaré, au nom de la société Odalys résidences, se désister de son pourvoi formé le 15 février 2022 contre l'ordonnance rendue le 16 novembre 2021 par le tribunal judiciaire de Nancy.
2. Ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit, aux termes de l'article 1026 du code de procédure civile, être constaté par arrêt.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
DONNE ACTE à la société Odalys résidences de son désistement ;
Condamne la société Odalys résidences aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes.
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt avril deux mille vingt-trois.