Legislator Jurisprudence & Législation
21-16838 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Before Supreme Court

Numéro de cause 21-16838
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual who had filed an appeal against a decision by the Court of Appeal of Papeete formally withdrew ("désistement") their entire appeal before the Supreme Court. The Court noted this total withdrawal of the appeal by the appellant and also noted the withdrawal by the opposing party of their request for costs under the relevant law, ultimately ruling to recognize the withdrawals, condemn the appellant to court costs, and reject any claims made under Article 700 of the Code of Civil Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article 1026, alinéa 2, du code de procédure civile, article 37 de la loi du 10 juillet 1991; Withdrawal of Appeal Before Supreme Court: The Court noted this total withdrawal of the appeal by the appellant and also noted the withdrawal by the opposing party of their request for costs under the relevant law, ultimately ruling to recognize the withdrawals, condemn the appellant to court costs, and reject any claims made under Article 700 of the Code of Civil Procedure.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure civile retrait des conclusions civiles qualité pour recourir exception d'inconstitutionnalité contrôle juridictionnel réputation de retrait d'opposition

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1026, alinéa 2, du code de procédure civile

Cited as the basis for noting the withdrawal (désistement) in a decision after the report was filed.

article 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in relation to the withdrawal of the request by Mme [K] concerning legal aid provisions.

article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive to rule on the rejection of claims for costs/fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 1

SG

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 5 avril 2023

Désistement

Mme AUROY, conseiller doyen

faisant fonction de président

Arrêt n° 253 F-D

Pourvoi n° M 21-16.838

Aide juridictionnelle partielle en défense

au profit de Mme [K] épouse [N].

Admission au bureu d'aide juridictionnelle

près la Cour de cassation

en date du 2 juin 2022.

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 5 AVRIL 2023

M. [V] [E], domicilié [Adresse 3], a formé le pourvoi n° M 21-16.838 contre l'arrêt rendu le 22 avril 2021 par la cour d'appel de Papeete (chambre civile), dans le litige l'opposant :

1°/ à Mme [T] [K], épouse [N],

2°/ à M. [H] [N],

domiciliés tous deux [Adresse 2] (Marquises),

3°/ au procureur général près la cour d'appel de Papeete, domicilié en son parquet général, [Adresse 1],

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Fulchiron, conseiller, les observations de Me Balat, avocat de M. [E], de Me Laurent Goldman, avocat de Mme [K], après débats en l'audience publique du 28 février 2023 où étaient présents Mme Auroy, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Fulchiron, conseiller rapporteur, Mme Antoine, conseiller, et Mme Layemar, greffier de chambre,

la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Désistement

1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 07 Février 2023, Maître Balat avocat à la Cour de cassation, a déclaré, au nom de M. [E], se désister purement et simplement du pourvoi formé par ce dernier contre l'arrêt rendu le 22 avril 2021 par la cour d'appel de Papeete.

2. Le 08 Février 2023, Me Goldman, avocat à la Cour de cassation, a déclaré au nom de Mme [K], se désister de sa demande au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

3. En application de l'article 1026, alinéa 2, du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DONNE ACTE à M. [E] du désistement total de son pourvoi ;

DONNE ACTE à Mme [K] en ce qu'elle se désiste de sa demande au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ;

Condamne M. [E] aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du cinq avril deux mille vingt-trois.