Legislator Jurisprudence & Législation
20-20393 Généré par l'IA

Radiation of Appeal for Failure to Prosecute

Numéro de cause 20-20393
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party filed an appeal seeking to overturn a decision by the Court of Appeal of Reims rendered on December 11, 2019, in a dispute involving multiple defendants. Following an initial decision on November 17, 2021, noting the interruption of proceedings and adjourning the case to allow for procedural regularization, the parties failed to take any steps to resume the instance by the scheduled hearing date. Consequently, based on articles 370 and 371 of the Code of Civil Procedure, the Court of Cassation pronounced the radiation (dismissal for failure to prosecute) of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, Prononce la radiation du pourvoi; Radiation of Appeal for Failure to Prosecute: Following an initial decision on November 17, 2021, noting the interruption of proceedings and adjourning the case to allow for procedural regularization, the parties failed to take any steps to resume the instance by the scheduled hearing date. Consequently, based on articles 370 and 371 of the Code of Civil Procedure, the Court of Cassation pronounced the radiation (dismissal for failure to prosecute) of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
audition des parties code de procédure civile qualité pour recourir classement définitif de la procédure recours en carence délais de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes.
Prononce la radiation du pourvoi
This is the main dispositive order, indicating the resolution of the case.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Prononce la radiation du pourvoi

This is the main dispositive order, indicating the resolution of the case.

Laisse, en l'état, à la charge de chacune des parties les dépens avancés par elle.

This order addresses the allocation of court costs.

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes.

This order rules on the rejection of claims based on Article 700 of the Code of Civil Procedure (likely related to attorney's fees/costs).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 3

MF

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 21 avril 2022

Radiation

Mme TEILLER, président

Arrêt n° 364 F-D

Pourvoi n° E 20-20.393

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 21 AVRIL 2022

M. [X] [R], domicilié [Adresse 3], a formé le pourvoi n° E 20-20.393 contre l'arrêt rendu le 11 décembre 2019 par la cour d'appel de Reims (chambre sociale), dans le litige l'opposant :

1°/ à M. [K] [R], domicilié [Adresse 1],

2°/ à [B] [C], ayant été domicilié [Adresse 2], décédé le 5 mars 2020,

3°/ à Mme [U] [Y], épouse [C], domiciliée [Adresse 2],

défendeurs à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M. Echappé, conseiller doyen, les observations de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de M. [X] [R], de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de M. [K] [R] et de Mme [C], après débats en l'audience publique du 22 mars 2022 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Echappé, conseiller doyen rapporteur, Mme Andrich, conseiller, et Mme Besse, greffier de chambre,

la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu les articles 370 et 371 du code de procédure civile :

1. M. [X] [R] s'est pourvu en cassation, le 16 septembre 2020, contre un arrêt de la cour d'appel de Reims rendu le 11 décembre 2019 dans une instance l'opposant à M. [K] [R] et à [B] [C] et son épouse.

2. Par arrêt du 17 novembre 2021, l'interruption de l'instance a été constatée et l'affaire renvoyée à l'audience du 22 mars 2022, afin de permettre aux parties de régulariser la procédure ; qu'à cette date, aucune diligence n'a été effectuée par les parties en vue de reprendre l'instance.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

Prononce la radiation du pourvoi.

Laisse, en l'état, à la charge de chacune des parties les dépens avancés par elle.

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes.

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt et un avril deux mille vingt-deux.