Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
20-12515 Généré par l'IA

Supreme Court Corrects Material Error in Prior Decision Regarding Counsel Omission

Numéro de cause 20-12515
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court, acting *sua sponte* under article 462 of the Code of Civil Procedure, found a material error in its prior decision of September 9, 2021, concerning an appeal involving numerous heirs in a complex matter adjudicated by the Court of Appeal of Papeete. The Court reasoned that the omission of a specific counsel, who represented several respondents, from the list of attorneys who submitted observations in the original ruling constituted a material error that required immediate rectification by formally inserting the counsel's name and representation details into the list of attorneys who presented submissions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 462 du code de procédure civile, l'arrêt n° 785 F-B du 9 septembre 2021, les dépens; Supreme Court Corrects Material Error in Prior Decision Regarding Counsel Omission: The Court reasoned that the omission of a specific counsel, who represented several respondents, from the list of attorneys who submitted observations in the original ruling constituted a material error that required immediate rectification by formally inserting the counsel's name and representation details into the list of attorneys who presented submissions.

Mots-clés

Généré par l'IA
article du CPC erreur manifeste faute de l'avocat indemnisation de l'erreur judiciaire délit d'omission renvoi préjudiciel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 462 du code de procédure civile
The Court cited this article as the basis for taking up the case ex officio to rectify a material error in the previous decision.
l'arrêt n° 785 F-B du 9 septembre 2021
The dispositive explicitly orders the rectification of this specific prior ruling.
les dépens
The dispositive rules on the allocation of costs (dépens) by ordering them to be borne by the Public Treasury (Trésor public).
Généré par l'IA
14-16043
Supreme Court Rectification of Judgment Error
09-17021
Supreme Court Correction of Material Error in Prior Decision Regarding Party Identification
97-10835
Supreme Court Corrects Material Error in Prior Judgment
04-41345
Supreme Court Rectification of Material Error in Prior Ruling
09-66709
Correction of Counsel and Party Designation in Prior Ruling

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 462 du code de procédure civile

The Court cited this article as the basis for taking up the case ex officio to rectify a material error in the previous decision.

l'arrêt n° 785 F-B du 9 septembre 2021

The dispositive explicitly orders the rectification of this specific prior ruling.

les dépens

The dispositive rules on the allocation of costs (dépens) by ordering them to be borne by the Public Treasury (Trésor public).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

CIV. 2

CM

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 2 décembre 2021

Rectification d'erreur matérielle

M. PIREYRE, président

Arrêt n° 1128 F-D

Requête n° S 20-12.515

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 2 DÉCEMBRE 2021

La deuxième chambre civile de la Cour de cassation se saisit d'office, conformément à l'article 462 du code de procédure civile, en vue de la rectification d'une erreur matérielle affectant la décision n° 785 F-B prononcée le 9 septembre 2021 sur le pourvoi n° S 20-12.515 en cassation d'un arrêt rendu le 7 novembre 2019 par la cour d'appel de Papeete (chambre des terres), dans l'affaire opposant :

1°/ Mme [FA] [I], veuve [T] [P], domiciliée, [Localité 1], héritière d'[T] [P], décédé,

2°/ M. [WA] [NB] [MZ], domicilié, [Localité 1], héritier d'[T] [P], décédé,

3°/ Mme [UD] [TD], domiciliée [Adresse 24], héritière d'[T] [P], décédé,

4°/ M. [TS] [GK] [EO], domicilié [Adresse 6], héritier d'[T] [P], décédé,

5°/ Mme [BD] [P], domiciliée [Adresse 6], héritière d'[T] [P], décédé,

6°/ M. [VC] [P], domicilié [Adresse 6], héritier de d'[T] [P], décédé,

7°/ M. [NA] [P], domicilié [Adresse 6], héritier d'[T] [P], décédé,

8°/ Mme [Z] [P], épouse [GZ], domiciliée [Adresse 26], d'héritière de [T] [P], décédé,

9°/ M. [PJ] [P], domicilié [Adresse 31], héritier d'[T] [P], décédé,

10°/ M. [U] [P], domicilié [Adresse 6], héritier de [T] [P], décédé,

11°/ Mme [HJ] [OX] [P], épouse [ZH], domiciliée [Adresse 30], héritière d'[T] [P], décédé,

12°/ M. [T] [VO] [P], domicilié [Adresse 6], héritier d'[T] [P], décédé,

13°/ M. [YI] [H] [D], domicilié, [Localité 1], héritier de [ED] [FB] [P], décédée,

14°/ Mme [Y] [K] [D], épouse [PI], domiciliée, [Localité 1], héritière de [ED] [FB] [P], décédée,

15°/ Mme [HJ] [II] [BP], épouse [MB], domiciliée, [Adresse 7], héritière de [ED] [FB] [P], décédée,

16°/ Mme [O] [D], épouse [LO], domiciliée [Adresse 28], héritière de [ED] [FB] [P], décédée,

17°/ M. [V] [ZU] [H] [BP], domicilié [Adresse 26], héritier de [ED] [FB] [P], décédée,

18°/ M. [FZ] [D], domicilié [Adresse 6], héritier de [ED] [FB] [P], décédée,

19°/ M. [PW] [P], domicilié [Adresse 34], héritier de [IH] [XK] [P], décédé, et représenté par son fils M. [OL] [UN] [P] demeurant [Adresse 6],

20°/ Mme [WY] [MN] [EW] [P], domiciliée [Adresse 6], héritière de [IH] [XK] [P], décédé,

21°/ Mme [TE] [OY] [P], domiciliée [Adresse 19], héritière de [IH] [XK] [P], décédé,

22°/ Mme [HJ] [AH] [P], domiciliée [Adresse 35], héritière de [IH] [XK] [P], décédé,

demandeurs au pourvoi

1°/ à M. [KR] [WA] [YU] [MC], héritier de [AI] [GM] [MC], décédé,

2°/ à Mme [KF] [MC], héritière de [AI] [GM] [MC], décédé,

3°/ à Mme [WL] [MC], héritière de [AI] [GM] [MC], décédé,

4°/ à M. [JG] [MC], héritier de [AI] [GM] [MC], décédé,

5°/ à Mme [IU] [MC], héritière de [AI] [GM] [MC], décédé,

6°/ à Mme [VZ] [MC], héritière de [AI] [GM] [MC], décédé,

tous six domiciliés, [Localité 5],

7°/ à Mme [WY] [P], veuve [S], domiciliée [Adresse 6],

8°/ à M. [V] [TP], domicilié [Adresse 20],

9°/ à M. [BL] [TP] dit [UO], domicilié [Adresse 25] Chez [L] [R], [Localité 2],

10°/ à Mme [LE] [BW], épouse [BR], domiciliée [Adresse 9],

11°/ à Mme [FM] [KS], épouse [VB], domiciliée [Adresse 10],

12°/ à M. [VM] [TP], domicilié Chez M. [RT] [TR], [Adresse 6],

13°/ à Mme [EP] [HW]-[NZ] épouse [B], domiciliée [Adresse 22],

14°/ à Mme [NL] [GL] [MO], domiciliée [Adresse 6], décédée,

15°/ à Mme [OW] [MO], domiciliée [Adresse 12], décédée,

16°/ à Mme [ST] [DD], domiciliée, [Localité 3], représentée par Mme [CM] [SG], représentant, suivant procuration du 17 juillet 2001,domiciliée [Adresse 32],

17°/ à M. [BK] [NZ], domicilié [Adresse 14], décédé,

18°/ à M. [N] [NZ], domicilié chez Mme [SS] [NZ] [DE], [Adresse 33],

19°/ à Mme [AH] [NZ], veuve [GM], domiciliée [Adresse 18], décédée,

20°/ à M. [LP] [WM] - [LD], domicilié [Adresse 11], décédé ,

21°/ à M. [CS] [G] [NZ], domicilié [Adresse 13], décédée,

22°/ à M. [RH] [A] [JU] dit [XJ], domicilié [Adresse 6], décédé,

23°/ à M. [F] [VN] [JU], domicilié [Adresse 6], décédé,

24°/ à Mme [RV] [EW] [P], domiciliée [Adresse 7], décédée,

25°/ à M. [JT] [P], domicilié [Adresse 6],

26°/ à Mme [ZS] [SF], domiciliée, [Localité 1], prise en la personne de ses héritiers pris collectivement au dernier domicile connu du défunt, décédée,

27°/ à M. [J] [P], domicilié [Adresse 6], héritier de M. [YV] [TP], représenté par Mme [ZT] [P], domiciliée [Adresse 29],

28°/ à Mme [SS] [NZ], domiciliée [Adresse 16],

29°/ à Mme [GL] [HX] [IJ] [WM], domiciliée [Adresse 6],

30°/ à M. [IV] [IV] [AY], domicilié [Adresse 17],

31°/ à M. [RU] [GA], domicilié [Adresse 23],

pris tous quatre en leur qualité d'ayants droit de [TF] [NZ], décédé, et en leur qualité d'ayants droit de [LR] dite [CM] [NZ], décédée, et ayants droit de Mme [JS] [TF] [TP], épouse de M. [RI] [NZ], décédée,

32°/ à M. [VC] [OK] [KE], domicilié [Adresse 6], venant aux lieu et place de son père [VC] [KE], décédé,

33°/ à M. [AD] [E] [KS]-[BR], domicilié [Adresse 21], venant aux lieu et place de sa mère décédée,

34°/ à Mme [BF] [W], domiciliée [Adresse 27], ayant droit de [FN] [GX] [W], décédé, et ayant droit de [X] [TP], décédée,

35°/ à Mme [CT] [AY], domiciliée [Adresse 6], héritière de [CM] [NZ], décédée,

36°/ à Mme [ZG] [HK], veuve [P], domiciliée [Adresse 15], ayant droit de [PW] [P], décédé,

37°/ à M. [JH] [P], domicilié [Adresse 15], ayant droit de [PW] [P], décédé,

38°/ à Mme [NN] [P], épouse [NM], domiciliée [Adresse 15], ayant droit de [PW] [P], décédé,

39°/ à M. [GY] [P], domicilié [Adresse 6], ayant droit de [PW] [P], décédé,

40°/ à M. [UC] [P], domicilié [Adresse 6], ayant droit de [LP] [P], décédé,

41°/ à M. [PV] [YJ], domicilié, [Localité 4], ayant droit de [WZ] [P], épouse [WX], décédée,

42°/ à Mme [M] [YJ], épouse [VA], domiciliée [Adresse 6], ayant droit de [WZ] [P], épouse [WX], décédée,

43°/ à Mme [NY] [YJ], veuve [WX], domiciliée [Adresse 6], ayant droit de [WZ] [P], épouse [WX], décédée,

44°/ à Mme [XX] [UP], épouse [YH], domiciliée [Adresse 6],

45°/ au curateur des biens et successions vacants, dont le siège est service locaux du domaine DFIP de Polynésie française, [Adresse 8],

défendeurs à la cassation.

La SCP Boré, Salve de Bruneton et Mégret, Me [C], la SCP Buk Lament-Robillot et la SAS Cabinet Colin - Stoclet ont été appelés.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Kermina, conseiller, après débats en l'audience publique du 13 octobre 2021 où étaient présents M. Pireyre, président, Mme Kermina, conseiller rapporteur, Mme Martinel, conseiller doyen, M. Aparisi, avocat général référendaire, et Mme Thomas, greffier de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Vu l'article 462 du code de procédure civile :

Vu l'avis donné aux parties :

1. Une erreur matérielle a été commise dans la rédaction de l'arrêt du 9 septembre 2021, en ce que M. [XW] [C], avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation, n'apparaît pas dans la liste des avocats ayant présenté des observations.

2. Il y a lieu de réparer cette erreur.

PAR CES MOTIFS :

RECTIFIE l'arrêt n° 785 F-B du 9 septembre 2021 en ce qu'il a omis M. [XW] [C], avocat de M. [KR] [WA] [YU] [MC], de Mme [KF] [MC], de Mme [WL] [MC], de M. [JG] [MC], de Mme [IU] [MC] et de Mme [VZ] [MC] de la liste des avocats ayant présenté des observations et dit qu'il y a lieu d'insérer dans la liste des avocats ayant présenté des observations, après "de Mme [W]", les mots suivants :

de M. [XW] [C], avocat de M. [KR] [WA] [YU] [MC], de Mme [KF] [MC], de Mme [WL] [MC], de M. [JG] [MC], de Mme [IU] [MC] et de Mme [VZ] [MC] ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;

Dit que le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt rectifié ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux décembre deux mille vingt et un.