Legislator Jurisprudence & Législation
21/059647 Généré par l'IA

Rectification of Judgment for Omitted Claim Under Article 700

Numéro de cause 21/059647
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Heirs of a deceased party requested the appellate court to address a claim made under Article 700 of the Code of Civil Procedure that was omitted from the court's prior judgment of February 19, 2021. The court found that, pursuant to Article 462 of the Code of Civil Procedure, it had indeed omitted to rule on the stated claim and, consequently, rectified its prior decision by ordering the opposing party to pay the requesting heirs a total of 1,500 euros based on equity under Article 700, with notification of this rectification ordered to be made.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 462 du code de procédure civile, Dit que les dépens sont à la charge du Trésor Public; Rectification of Judgment for Omitted Claim Under Article 700: The court found that, pursuant to Article 462 of the Code of Civil Procedure, it had indeed omitted to rule on the stated claim and, consequently, rectified its prior decision by ordering the opposing party to pay the requesting heirs a total of 1,500 euros based on equity under Article 700, with notification of this rectification ordered to be made.

Mots-clés

Généré par l'IA
rectification de la décision article du CPC commandement de payer notification de la décision héritier décision de collocation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 462 du code de procédure civile

The provision was cited as the legal basis for rectifying the omission in the previous decision.

article 700 du code de procédure civile

This article was the basis for ordering the payment of a sum concerning litigation costs not previously ruled upon.

Dit que les dépens sont à la charge du Trésor Public.

This order relates to the allocation of costs, although the specific article governing costs (like Art. 66 or 68 CPC) is not explicitly cited in this dispositive section.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Copies exécutoires délivrées aux parties le REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 4 - Chambre 1

ARRET DU 02 JUILLET 2021

(no , pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : No RG 21/05964 - No Portalis 35L7-V-B7F-CDMQS

Décision déférée à la Cour : Arrêt du 19 Février 2021 -Cour d'Appel de PARIS -

APPELANTE

Madame [E] [S]

[Adresse 1]

[Adresse 1]

Représentée par Me Jacqueline AUSSANT, avocat au barreau de PARIS, toque : E1638

INTIMES

[B] [T]

décédé

Madame [T] [W] épouse [T]

[Adresse 2]

[Adresse 2]

Représentée par Me Elsa CROZATIER, avocat au barreau de PARIS, toque : E1873

SAS DIAG IMMO

[Adresse 3]

[Adresse 3]

SA GAN ASSURANCES

[Adresse 4]

[Adresse 4]

Représentées par Me Bruno ELIE de la SCP Société Civile Professionnelle ANCELET ELIE SAUDUBRAY ou ADES, avocat au barreau de PARIS, toque : P0501

INTERVENANTS

Le Syndicat des Copropriétaires de l'immeuble sis à [Adresse 5], représenté par son Syndic, la société PAGESTI, société par actions simplifiée au capital de 102 400,00 ?, immatriculée au RCS de PARIS sous le no 325 314 623, dont le siège social est [Adresse 6], prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège social

[Adresse 6]

[Adresse 2]

Représenté par Me Jérôme DOULET de la SELARL DEMALEX AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : C2316

Mademoiselle [L] [C] [A] [T]

[Adresse 2]

[Adresse 2]

Monsieur [F] [D] [U] [T]

[Adresse 2]

[Adresse 2]

Venants aux droits de leur père [B] [M] [T], décédé le [Date décès 1] 2020, en leur qualité d'héritiers

Représentés par leur mère, Madame [T], [Y], [G] [W], épouse [T]

Représentés par Me Elsa CROZATIER, avocat au barreau de PARIS, toque : E1873

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 mai 2021, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Monique Chaulet, conseillère, chargée du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

M. Claude Creton, président

Mme Muriel Page, conseillère

Mme Monique Chaulet, conseillère

Greffier, lors des débats : M. Grégoire Grospellier

Arrêt :

- contradictoire

- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Claude Creton, président et par Grégoire Grospellier, greffier présent lors de la mise à disposition.

Le 25 mars 2021, Mme [L] [T], M. [F] [T] et Mme [T] [T] ont saisi la présente cour d'une requête en omission de statuer affectant l'arrêt rendu le 19 février 2021 en ce qu'il n'a pas été statué sur la demande qu'ils ont formée sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Mme [E] [S] demande à la cour de les débouter de leur demande au motif que les consorts [T] ont été implicitement déboutés de leur demande ; à titre subsidiaire, elle s'en rapporte à justice sur le mérite de la demande.

MOTIFS

L'article 462 du code de procédure civile énonce en substance que les erreurs et omissions matérielles qui affectent une décision même passée en force de chose jugée peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendue.

Il convient de constater qu'en l'absence de mention, dans le jugement, sur la demande formée par les consorts [T] au titre de l'article 700 du code de procédure civile, il convient de constater que la cour a omis de statuer sur la demande.

Il convient en conséquence de réparer cette omission et de condamner Mme [S], en équité, à verser aux consorts [T] une somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Statuant par mise à disposition au greffe, contradictoirement en dernier ressort:

Vu l'article 462 du code de procédure civile,

Fait droit à la requête en omission de statuer de Mme [L] [T], M. [F] [T] et Mme [T] [T],

Dit que le dispositif de l'arrêt de la présente cour en date du 19 février 2021 sera complété comme suit :

« Condamne Mme [S] à verser à Mme [L] [T], M. [F] [T] et Mme [T] [T],

une somme totale de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile »,

Ordonne qu'il soit fait mention de cette rectification en marge de la minute de l'arrêt en cause et des minutes qui en seront délivrées,

Ordonne la notification de la présente décision dans les mêmes formes que la décision rectifiée,

Dit que les dépens sont à la charge du Trésor Public.

Le greffier, Le Président,