Legislator Jurisprudence & Législation
20-82377 Généré par l'IA

Request for Withdrawal of Cassation Decision Regarding Priority Question of Constitutionality Rejected

Numéro de cause 20-82377
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A professional civil company, acting as counsel for an individual, filed a request for the withdrawal of a decision issued by the Criminal Chamber of the Court of Cassation, which had previously ruled that there was no need to refer a priority question of constitutionality to the Constitutional Council concerning an appeal against a decision from the instructing chamber of the Court of Appeal of Aix-En-Provence. The Court ruled that the alleged error cited in the withdrawal request did not constitute a material error, and therefore, even if proven true, could not justify the withdrawal of the aforementioned decision, leading to the rejection of the request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

RÉGLEMENT INTÉRIEUR DE LA COUR DE CASSATION, Art. 45-10; Request for Withdrawal of Cassation Decision Regarding Priority Question of Constitutionality Rejected: The Court ruled that the alleged error cited in the withdrawal request did not constitute a material error, and therefore, even if proven true, could not justify the withdrawal of the aforementioned decision, leading to the rejection of the request.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutionnalité retrait de la requête réexamen d'une décision antérieure annulation de la décision administrative élection de droit objet du litige

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
RÉGLEMENT INTÉRIEUR DE LA COUR DE CASSATION, Art. 45-10
This provision is implicitly invoked as the basis for rejecting the request to recall the decision (rabat d'arrêt) because the alleged error did not constitute a material error.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
RÉGLEMENT INTÉRIEUR DE LA COUR DE CASSATION, Art. 45-10

This provision is implicitly invoked as the basis for rejecting the request to recall the decision (rabat d'arrêt) because the alleged error did not constitute a material error.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

N° D 20-82.377 D

N° 2255

JL3

7 OCTOBRE 2020

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

________________________

ORDONNANCE DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 7 OCTOBRE 2020

__________

La société civile professionnelle Sevaux Mathonnet, avocat de M. J... Q... a formé une requête en rabat d'arrêt enregistrée au greffe de la Cour de cassation le 2 octobre 2020.

M. Soulard, président de la chambre criminelle de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.

1. L'arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation n° 1931, en date du 15 septembre, a dit n'y avoir lieu à renvoyer au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité incidente au pourvoi formé, contre l'arrêt de la chambre de l'instruction de la cour d'appel d'Aix-En-Provence, en date du 22 avril 2020.

2. L'erreur alléguée dans cette requête ne relève pas de la catégorie des erreurs matérielles et ne saurait donc, à la supposer avérée, entraîner le rabat de l'arrêt susvisé.

EN CONSÉQUENCE, la requête est rejetée ;