Legislator Jurisprudence & Législation
19-13537 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Against Cooperative Bank Judgment

Numéro de cause 19-13537
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The claimants, four individuals appealing a judgment from the Colmar Court of Appeal concerning a dispute with a cooperative bank, formally withdrew their appeal to the Supreme Court through their counsel on January 22, 2020, which necessitated the Supreme Court to formally record this withdrawal in a ruling as per the procedural code, ultimately declaring the withdrawal and ordering the appellants to cover the costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1026 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, Article 606 et suivants du code de procédure civile; Withdrawal of Appeal Against Cooperative Bank Judgment: ont formé le pourvoi n° H 19-13.537 contre l'arrêt rendu le 22 juin 2018 par la cour d'appel de Colmar (2e chambre civile, section A), dans le litige les opposant à la société Banque populaire Alsace-Lorraine-Champagne, société coopérative de banque populaire, dont le siège est [...] , défenderesse à la cassation.

Mots-clés

Généré par l'IA
banque coopérative décisions incidentes droit de rétractation procédure préjudicielle droit bancaire interprétation de l'arrêt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1026 du code de procédure civile

Cited as the legal basis for concluding the withdrawal (désistement) after the report was filed.

Article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive regarding the rejection of the claims for costs under this article.

Article 606 et suivants du code de procédure civile

This reference is not explicitly present in the dispositive section, but the condemnation to costs generally implies articles related to costs (like Art. 696, etc.). However, based strictly on the rule to only include articles *explicitly cited in the dispositive*, only Art. 700 CPC is retained among the cost/procedure articles explicitly named, alongside Art. 1026 CPC.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

COMM.

LG

COUR DE CASSATION

______________________

Audience publique du 23 septembre 2020

Désistement

M. RÉMERY, conseiller doyen

faisant fonction de président

Arrêt n° 446 F-D

Pourvoi n° H 19-13.537

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, DU 23 SEPTEMBRE 2020

1°/ Mme X... H... divorcée Q..., domiciliée [...] ,

2°/ Mme W... H...,

3°/ M. T... H...,

domiciliés tous deux [...],

4°/ M. U... H..., domicilié [...] ,

ont formé le pourvoi n° H 19-13.537 contre l'arrêt rendu le 22 juin 2018 par la cour d'appel de Colmar (2e chambre civile, section A), dans le litige les opposant à la société Banque populaire Alsace-Lorraine-Champagne, société coopérative de banque populaire, dont le siège est [...] , défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Graff-Daudret, conseiller, les observations de la SCP Rocheteau et Uzan-Sarano, avocat de Mme X... H..., de Mme W... H..., de M. T... H... et de M. U... H..., de la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat de la société Banque populaire Alsace-Lorraine-Champagne, et l'avis de Mme Henry, avocat général, après débats en l'audience publique du 16 juin 2020 où étaient présents M. Rémery, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Graff-Daudret, conseiller rapporteur, Mme Vaissette, conseiller, et Mme Fornarelli, greffier de chambre,

la chambre commerciale, financière et économique de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 22 janvier 2020, la SCP Rocheteau et Uzan-Sarano, a déclaré, au nom de Mme X... H..., Mme W... H..., M. T... H... et M. U... H..., se désister du pourvoi formé par eux contre l'arrêt rendu par la cour d'appel de Colmar le 22 juin 2018.

2. En application de l'article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

DONNE ACTE à Mme X... H..., Mme W... H..., M. T... H... et M. U... H... de leur désistement de pourvoi ;

Condamne Mme X... H..., Mme W... H..., M. T... H... et M. U... H... aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-trois septembre deux mille vingt.