Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
18-40032 Généré par l'IA

Supreme Court Admissibility of Repeated Constitutional Question

Numéro de cause 18-40032
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a lower labor court submitting the exact same question concerning the constitutionality of Article L. 1251-5 of the Labor Code, challenging its compatibility with European human rights instruments and the national Declaration of the Rights of Man, which the Supreme Court had already ruled inadmissible in a prior decision concerning the same matter. The Supreme Court found the second submission of the question inadmissible because it cannot be seized again regarding a priority question of constitutionality on which it has already ruled.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 1251-5 du code du travail, l'article L. 1251-5 du code du travail; Supreme Court Admissibility of Repeated Constitutional Question: 1251-5 of the Labor Code, challenging its compatibility with European human rights instruments and the national Declaration of the Rights of Man, which the Supreme Court had already ruled inadmissible in a prior decision concerning the same matter. The Supreme Court found the second submission of the question inadmissible because it cannot be seized again regarding a priority question of constitutionality on which it has already ruled.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutionnalité obligation de poser des questions droits de l'homme concours de droits fondamentaux droit de réponse grief de violation constitutionnelle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 1251-5 du code du travail
"Les dispositions de l'article L. 1251-5 du code du travail sont-elles en violation avec les dispositions des articles 1,8 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions de l'article 4 de la Déclaration des droits de l'homme ?" ;
l'article L. 1251-5 du code du travail
This provision was part of the question declared inadmissible, but the final order only declares the admissibility of the QPC itself as the issue, without referencing this specific article as the basis for the final ruling.
Généré par l'IA
24-83438
Supreme Court Admissibility of Successive Constitutional Questions
20-40066
Social Chamber of Cassation Admissibility Ruling on Labor Code Constitutionality Question
12-84686
Inadmissibility of Constitutional Question Referral Due to Prior Inadmissibility of Appeal
14-40018
Labor Indemnity Cap Constitutionality Challenge Inadmissible
19-40007
Inadmissibility of Constitutional Challenge to Civil Code Article 1684 Regarding Rescission Action for Lesion

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L. 1251-5 du code du travail

This provision was part of the question declared inadmissible, but the final order only declares the admissibility of the QPC itself as the issue, without referencing this specific article as the basis for the final ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que, par un jugement du 27 février 2017, le conseil de prud'hommes de Paris a transmis une question prioritaire de constitutionnalité ainsi rédigée :

"Les dispositions de l'article L. 1251-5 du code du travail sont-elles en violation avec les dispositions des articles 1,8 et 10 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions de l'article 4 de la Déclaration des droits de l'homme ?" ;

Que par arrêt du 7 juin 2017 (QPC n° 17-40.034), la Cour de cassation a déclaré la question irrecevable ;

Attendu que, par jugement du 31 juillet 2018, le conseil de prud'hommes a ordonné la transmission de la même question prioritaire de constitutionnalité ;

Mais attendu que la Cour de cassation ne peut être saisie de la question prioritaire de constitutionnalité sur laquelle elle a déjà statué ; que la question est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE la question prioritaire de constitutionnalité ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept octobre deux mille dix-huit.