Taxpayer v. Director General of Public Finances (Death of Appellant)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court addressed an appeal filed against a judgment by the Paris Court of Appeal in a dispute involving a taxpayer and the Director General of Public Finances, where one of the appealing parties died after the appeal was lodged. Citing procedural articles, the Court acknowledged the death of an appellant and the resulting automatic interruption of the proceedings, consequently granting the deceased party's heirs a four-month period from the date of the decision to take the necessary steps to resume the appeal, failing which the appeal would be struck from the record.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 370 du code de procédure civile, article 376 du code de procédure civile; Taxpayer v. Director General of Public Finances (Death of Appellant): Citing procedural articles, the Court acknowledged the death of an appellant and the resulting automatic interruption of the proceedings, consequently granting the deceased party's heirs a four-month period from the date of the decision to take the necessary steps to resume the appeal, failing which the appeal would be struck from the record.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article justifies the finding of the interruption of the proceedings following the death of a party.
This article justifies the granting of a deadline to the parties for the resumption of the proceedings.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu les articles 370 et 376 du code de procédure civile
Attendu qu'Yves Z... et la société Stormy se sont pourvus en cassation contre un arrêt rendu le 15 décembre 2016 par la cour d'appel de Paris dans un litige les opposant au directeur général des finances publiques ;
Attendu qu'Yves Z... est décédé le [...] et que son décès a été notifié aux autres parties ; que l'instance est donc interrompue et qu'il y a lieu d'impartir un délai à ses héritiers pour effectuer les diligences nécessaires en vue de la reprise de l'instance, à défaut de quoi la radiation du pourvoi sera prononcée ;
PAR CES MOTIFS :
CONSTATE l'interruption de l'instance ;
Impartit un délai de quatre mois à compter de ce jour aux parties en vue de la reprise de l'instance, et dit qu'à défaut de l'accomplissement dans ce délai des diligences nécessaires, la radiation du pourvoi sera prononcée ;
Dit que l'affaire sera à nouveau rappelée à l'audience de la formation restreinte du 27 novembre 2018 ;
Réserve les dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du onze juillet deux mille dix-huit.