Request for Rectification Denied Due to Unaddressed Grounds of Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation rejected a request for rectification of a prior decision, noting that the challenged parts of the judgment, which established presumptions of lesion, ordered an expert appraisal, and stayed proceedings, were not addressed by the grounds of appeal and were not indivisible from the criticized parts concerning the existence of a counter-letter hiding part of the sale price. The court reasoned that overturning a decision based on the counter-letter did not automatically necessitate overturning the other distinct provisions, and since the conditions for rectification under the relevant procedural article were not met, the request was denied.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 462 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, REJETTE la requête, Vu l'article 700 du code de procédure civile; Request for Rectification Denied Due to Unaddressed Grounds of Appeal: The court reasoned that overturning a decision based on the counter-letter did not automatically necessitate overturning the other distinct provisions, and since the conditions for rectification under the relevant procedural article were not met, the request was denied.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to explain why the Court of Cassation's decision is not subject to rectification in this case.
This is the main disposition ruling that rejects the appeal.
Cited as the basis for ordering payment of legal fees (Art. 700).
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu l'article 462 du code de procédure civile ;
Vu les avis donnés aux parties ;
Attendu que les chefs de dispositif de l'arrêt du 21 janvier 2014 jugeant qu'il existait des présomptions suffisantes de lésion, ordonnant une expertise et prononçant le sursis à statuer n'étaient pas visés par les griefs du pourvoi et qu'il n'était pas soutenu qu'ils étaient indivisibles de ceux critiqués ; que la cassation prononcée sur l'existence d'une contre-lettre relative à la dissimulation d'une partie du prix de vente n'emporte pas nécessairement et à elle seule celle des chefs de dispositif faisant l'objet de la requête ; que les arrêts rendus par la Cour de cassation ne sont pas susceptibles de rectification hors les conditions prévues par l'article 462 du code de procédure civile ; que ces conditions ne sont pas remplies en l'espèce ;
PAR CES MOTIFS
REJETTE la requête ;
Condamne M. X... aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne M. X... à payer la somme globale de 3 000 euros à Mme Y... et à la société CW finances ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du sept juin deux mille dix-huit.