Legislator Jurisprudence & Législation
16-04053 Généré par l'IA

Municipality v. Association: Administrative Jurisdiction Over Lease for Public Service Campsite

Numéro de cause 16-04053
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A conflict of jurisdiction arose when a municipal court referred a case concerning a municipality's request to annul a five-year lease agreement with an association for a campsite to the Tribunal des conflits, following a prior ruling by a civil court judge that it lacked jurisdiction over the contract's execution. The Tribunal determined that because the municipality's management of the campsite, which was leased from the association, constituted a public service mission, and the contract involved the association in setting tariffs and internal regulations for this service, the agreement possessed the characteristics of an administrative contract, thereby granting jurisdiction to the administrative courts to hear the dispute over the contract's annulment and related claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 1er, Article 2, Article 3, Article 75 de la loi du 10 juillet 1991, Article 32 du décret du 27 février 2015; Municipality v. Association: Administrative Jurisdiction Over Lease for Public Service Campsite: The Tribunal determined that because the municipality's management of the campsite, which was leased from the association, constituted a public service mission, and the contract involved the association in setting tariffs and internal regulations for this service, the agreement possessed the characteristics of an administrative contract, thereby granting jurisdiction to the administrative courts to hear the dispute over the contract's annulment and related claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflit de juridictions contrat de droit administratif contestation civile contrat de bail accord d'association autorités communales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1er
This article establishes that the administrative jurisdiction is competent to hear the dispute, which is the core ruling on jurisdiction.
Article 2
This article nullifies the lower court's decision and refers the case back to the administrative court based on the determination of jurisdiction.
Article 3
This article rejects the municipality's request for costs under the specified law.
Article 75 de la loi du 10 juillet 1991
This provision was cited in Article 3 of the dispositive to reject the municipality's claim for costs.
Article 32 du décret du 27 février 2015
While cited in the reasoning for the referral to the Tribunal des conflits, this procedural rule is the basis under which the lower court referred the matter, but it is not explicitly cited in the numbered final orders (Articles 1-4) as the basis for the final ruling itself, only Article 1 and 2 dictate the outcome based on the jurisdiction finding.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1er

This article establishes that the administrative jurisdiction is competent to hear the dispute, which is the core ruling on jurisdiction.

Article 2

This article nullifies the lower court's decision and refers the case back to the administrative court based on the determination of jurisdiction.

Article 3

This article rejects the municipality's request for costs under the specified law.

Article 75 de la loi du 10 juillet 1991

This provision was cited in Article 3 of the dispositive to reject the municipality's claim for costs.

Article 32 du décret du 27 février 2015

While cited in the reasoning for the referral to the Tribunal des conflits, this procedural rule is the basis under which the lower court referred the matter, but it is not explicitly cited in the numbered final orders (Articles 1-4) as the basis for the final ruling itself, only Article 1 and 2 dictate the outcome based on the jurisdiction finding.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° 4053

__________

Conflit sur renvoi du tribunal administratif de Cergy-Pontoise

Commune d'Auvers-sur-Oise c/ association Groupement des campeurs universitaires de France

__________

Mme Bénédicte Farthouat-Danon

Rapporteur

__________

Mme Nathalie Escaut

Rapporteur public

__________

Séance du 9 mai 2016

Lecture du 6 juin 2016

__________

LE TRIBUNAL DES CONFLITS

Vu l'expédition du jugement du 11 février 2016 par lequel le tribunal administratif de Cergy Pontoise, saisi d'une demande de la commune d'Auvers-sur-Oise tendant à voir annuler le contrat conclu le 31 mars 2014 entre la commune et l'association Groupement des campeurs universitaires de France, a renvoyé au Tribunal, par application de l'article 32 du décret du 27 février 2015, le soin de décider sur la question de compétence ;

Vu l'ordonnance par laquelle le juge des référés du tribunal de grande instance de Pontoise s'est déclaré incompétent pour connaître de l'exécution de cette convention ;

Vu le mémoire présenté par la commune d'Auvers‑sur-Oise, tendant à ce que la juridiction administrative soit déclarée compétente pour statuer sur la demande en annulation du contrat conclu avec l'association Groupement des campeurs universitaires de France, au motif que ce contrat est un contrat administratif, en ce que, conclu pour les besoins d'un service public, il comporte des clauses exorbitantes du droit commun, et à ce que soit mis à la charge de l'association le versement de la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article 75 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

Vu les pièces desquelles il résulte que la saisine du Tribunal a été notifiée à l'association Groupement des campeurs universitaires de France et au ministre de l'intérieur, qui n'ont pas présenté de mémoire ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III ;

Vu la loi du 24 mai 1872 ;

Vu le décret n° 2015-233 du 27 février 2015 ;

Vu la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

Après avoir entendu en séance publique :

- le rapport de Mme Bénédicte Farthouat-Danon, membre du Tribunal,

- les observations de la SCP Marlange, de la Burgade pour la commune d'Auvers-sur-Oise ;

- les conclusions de Mme Nathalie Escaut, Rapporteur public ;

Considérant que, par contrat conclu le 31 mars 2014, l'association Groupement des campeurs universitaires de France (GCU), association constituée conformément à la loi du 1er juillet 1901, a donné en location à la commune d'Auvers-sur-Oise, pour la période du 1er mai au 30 septembre de chaque année, pour une durée de cinq ans, un terrain de camping, pour accueillir les campeurs de passage non adhérents du groupement ; que, saisi par l'association GCU de demandes tendant à ce que la commune soit condamnée à exécuter ses obligations contractuelles et à lui payer diverses sommes, le juge des référés du tribunal de grande instance de Pontoise a dit la juridiction judiciaire incompétente ; que la commune a saisi le tribunal administratif de Cergy-Pontoise d'une requête en annulation de la convention et l'association a formé des demandes reconventionnelles en paiement ; que le tribunal administratif, considérant que le litige relevait de la compétence des juridictions judiciaires, a renvoyé au Tribunal, sur le fondement de l'article 32 du décret du 27 février 2015, le soin de décider sur la question de compétence ;

Considérant que la gestion d'un camping par la commune sur le terrain qu'elle loue à l'association GCU constitue une mission de service public ; que le contrat stipule que les tarifs et le règlement intérieur de ce service public sont arrêtés d'un commun accord par les parties ; que, l'association étant ainsi associée à l'organisation et au fonctionnement du service public, le contrat présente le caractère d'un contrat administratif ; que, dès lors, la juridiction administrative est compétente pour connaître du litige ;

Considérant qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la commune d'Auvers-sur-Oise au titre des dispositions de l'article 75 de la loi du 10 juillet 1991 ;

D E C I D E :

Article 1er : La juridiction de l'ordre administratif est compétente pour connaître du litige opposant la commune d'Auvers-sur-Oise à l'association Groupement des campeurs universitaires de France.

Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Cergy-Pontoise du 11 février 2016 est déclaré nul et non avenu. La cause et les parties sont renvoyées devant ce tribunal.

Article 3 : Les conclusions de la commune d'Auvers-sur-Oise tendant à l'application de l'article 75 de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées.

Article 4 : La présente décision sera notifiée à la commune d'Auvers-sur-Oise, à l'association Groupement des campeurs universitaires de France et au ministre de l'intérieur.

Délibéré dans la séance du 9 mai 2016 où siégeaient : M. Edmond Honorat, président du Tribunal des conflits, présidant ; MM. Alain Ménéménis, Rémy Schwartz, M. Thierry Tuot, Yves Maunand, Thierry Fossier, Mmes Domitille Duval-Arnould et Bénédicte Farthouat-Danon, membres du Tribunal.

Lu en séance publique le 6 juin 2016.