Legislator Jurisprudence & Législation
15-84244 Généré par l'IA

Company v. State (Undeclared Work, Breach of Trust, Fishing Violations)

Numéro de cause 15-84244
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation addressed appeals by an individual and a company regarding a lower court decision that deemed their appeals inadmissible following a trial court judgment concerning charges including undeclared work, breach of trust, and fishing violations, where the trial court had annulled a citation for one defendant and ordered the case be sent back for new citations. The high court rejected the individual's appeal due to no stated ground, but upheld the company's appeal, reasoning that the trial court's judgment, which annulled a citation and ordered a referral for new citations without setting a future date, necessarily terminated the procedure, thereby making the appeal immediately admissible under the relevant procedural article, thus warranting the quashing of the appellate court's decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, article 507 du code de procédure pénale; Company v. State (Undeclared Work, Breach of Trust, Fishing Violations): The high court rejected the individual's appeal due to no stated ground, but upheld the company's appeal, reasoning that the trial court's judgment, which annulled a citation and ordered a referral for new citations without setting a future date, necessarily terminated the procedure, thereby making the appeal immediately admissible under the relevant procedural article, thus warranting the quashing of the appellate court's decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation travail au noir violations des règles de procédure trust nature de l'infraction contrôle juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 507 du code de procédure pénale

This article defines when an appeal against a separate decision from the merits is immediately admissible, which was the core legal issue leading to the quashing of the appeal court's decision.

Article 567-1-1 du code de procédure pénale

Cited to establish the composition of the Criminal Chamber panel that heard the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur les pourvois formés par :

- La société Méditerranée pêche,

- M. Jean-Marie X...,

contre l'arrêt de la cour d'appel de MONTPELLIER, en date du 15 juin 2015, qui a déclaré irrecevables leurs appels d'un jugement du tribunal correctionnel ayant, dans la procédure suivie contre eux des chefs, notamment, de travail dissimulé, d'abus de confiance et d'infractions à la police de la pêche en mer, annulé la citation délivrée à M. Raphaël Y... et renvoyé l'affaire pour nouvelles citations ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 4 octobre 2016 où étaient présents dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Guérin, président, M. Barbier, conseiller rapporteur, M. Straehli, conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : Mme Bray ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire BARBIER, les observations de la société civile professionnelle FOUSSARD et FROGER, avocat en la Cour, et les conclusions de M. le premier avocat général CORDIER ;

Joignant les pourvois en raison de la connexité ;

I. Sur le pourvoi de M. Jean-Marie X... :

Attendu qu'aucun moyen n'est produit ;

II. Sur le pourvoi de la société Méditerranée pêche :

Vu le mémoire produit ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation de l'article 507 du code de procédure pénale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré la société Méditerranée pêche irrecevable en son appel ;

"aux motifs que le jugement déféré, distinct du jugement sur le fond, ne met pas fin à la procédure, le tribunal correctionnel de Montpellier demeurant compétent pour statuer sur cette affaire ; que les parties qui ont interjeté appel de ce jugement n'ont pas déposé avant l'expiration du délai d'appel une requête adressée au président de la chambre des appels correctionnels tendant à faire déclarer leur appel immédiatement recevable ;

"1°) alors que lorsque le tribunal correctionnel statue par un jugement distinct du jugement sur le fond, l'appel est immédiatement recevable si ce jugement met fin à la procédure ; qu'un jugement ordonnant un renvoi sans fixer de terme met fin à la procédure au sens de l'article 507 du code de procédure pénale ; qu'en décidant que le jugement ordonnant un « renvoi pour nouvelles citations » sans précision de terme ne mettait pas fin à la procédure, les juges du fond ont violé le texte susvisé ;

"2°) alors que lorsque le tribunal correctionnel statue par un jugement distinct du jugement sur le fond, l'appel est immédiatement recevable si ce jugement met fin à la procédure ; qu'un jugement annulant une citation met fin à la procédure au sens de l'article 507 du code de procédure pénale ; qu'en décidant que le jugement annulant la citation de M. Y... ne mettait pas fin à la procédure, les juges du fond ont violé le texte susvisé" ;

Vu l'article 507 du code de procédure pénale ;

Attendu qu'aux termes de ce texte, lorsque le tribunal statue par jugement distinct du jugement sur le fond, l'appel est immédiatement recevable si ce jugement met fin à la procédure ;

Attendu que, par jugement du 22 octobre 2014, le tribunal correctionnel a annulé la citation délivrée à M. Raphaël Y... et a, en raison de la connexité des faits reprochés à celui-ci, d'une part, M. Jean-Marie X... et la société Méditerranée pêche, d'autre part, renvoyé l'affaire pour nouvelles citations ;

Attendu que l'arrêt attaqué, d'une part, retient que le jugement, distinct du jugement sur le fond, ne met pas fin à la procédure, et d'autre part, déclare l'appel des prévenus irrecevable en l'absence de requête adressée au président de la chambre correctionnelle en application de l'article 507, dernier alinéa, du code de procédure pénale ;

Mais attendu qu'en statuant ainsi, alors que le jugement qui avait annulé la citation de l'un des prévenus et renvoyé l'affaire pour nouvelles citations de tous, sans préciser de date de renvoi, avait nécessairement mis fin à la procédure, la cour d'appel a méconnu le texte précité et le principe énoncé ci-dessus ;

D'où il suit que la cassation est encourue ;

Par ces motifs :

I. Sur le pourvoi de M. Jean-Marie X... :

Le REJETTE ;

II. Sur le pourvoi de la société Méditerranée pêche :

CASSE ET ANNULE, en toutes ses dispositions, l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Montpellier, en date du 15 juin 2015, et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi,

RENVOIE la cause devant la cour d'appel de Montpellier, autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Montpellier et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le quinze novembre deux mille seize ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.