Legislator Jurisprudence & Législation
15/06096 Généré par l'IA

Guardianship Appeal Extinguished by Death of Appellant

Numéro de cause 15/06096
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a guardianship decision from March 18, 2015, but the appellate court was informed by the Public Prosecutor's Office that the appellant, the protected adult, had died on May 4, 2016. Based on the procedural rule allowing the termination of an action that is not transmissible upon the death of a party, the Court found that the instance (proceeding) was extinguished and consequently declared itself divested of jurisdiction, ordering the termination of the proceedings and allocating the costs to the Public Treasury.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 384 du code de procédure civile, Article 1245 du code de procédure civile, Article 945-1 du code de procédure civile; Guardianship Appeal Extinguished by Death of Appellant: Based on the procedural rule allowing the termination of an action that is not transmissible upon the death of a party, the Court found that the instance (proceeding) was extinguished and consequently declared itself divested of jurisdiction, ordering the termination of the proceedings and allocating the costs to the Public Treasury.

Mots-clés

Généré par l'IA
tutelle répartition des frais clôture de la procédure succession du de cujus rémunération du curateur dépens

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 384 du code de procédure civile

The court explicitly cited this article as the basis for concluding the instance due to the death of a party.

Article 1245 du code de procédure civile

Cited in conjunction with Article 945-1 regarding the composition and procedure of the deliberation.

Article 945-1 du code de procédure civile

Cited regarding the composition of the court and the deliberation procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE

6e Chambre C ARRÊT AU FOND

DU 06 OCTOBRE 2016

No 2016/ 827

Rôle No 15/ 06096

Juliette X...veuve Y...

C/

Chantal Z...

grosse délivrée

le :

à :

PARQUET + 1 COPIE

Décision déférée à la Cour :

Jugement du du Juge des tutelles de TARASCON en date du 18 Mars 2015 enregistré au répertoire général sous le no 15/ A/ 40.

APPELANTE

Madame Juliette X...veuve Y...

née le 09 Septembre 1921 à MULHOUSE (68100)

de nationalité Française

Décédée

EN PRESENCE DE :

Madame Chantal Z...

demeurant ...-13150 TARASCON

non comparante

PARTIE (S) INTERVENANTE (S)

Le Ministère public ayant été avisé de l'audience et ayant pris ses réquisitions.

*- *- *- *- *

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions des articles 945-1 et 1245 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 12 Septembre 2016, en Chambre du Conseil, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Christine PEYRACHE, Magistrat délégué à la protection des majeurs par ordonnance de Madame la Première Présidente en date du 16 février 2015, chargée d'instruire l'affaire.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Madame Christine PEYRACHE, Conseiller

Mme Edith PERRIN, Conseillère

M. Benoît PERSYN, Conseiller

Greffier lors des débats : Mme Céline LITTERI

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 06 Octobre 2016.

ARRÊT

Réputé contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 06 Octobre 2016.

Signé par Madame Christine PEYRACHE, Conseiller et Mme Céline LITTERI, greffier présent lors du prononcé.

EXPOSÉ DE L'AFFAIRE :

Mme Juliette X...veuve Y...a interjeté appel de la décision rendue le 18 Mars 2015, par le juge des tutelles près le Tribunal d'Instance de TARASCON.

Le Ministère Public a pris connaissance du dossier et constate le décès de Mme Juliette X...veuve Y...la majeure protégée.

MOTIFS DE LA DÉCISION

En vertu de l'article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie.

L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement. ».

La Cour a été informée du décès de Mme Juliette X...veuve Y...survenu le 04 Mai 2016.

Il y a lieu de constater l'extinction de l'instance, et le déssaisissement subséquent de la cour.

PAR CES MOTIFS,

La Cour,

Statuant en chambre du conseil, par arrêt réputé contradictoire,

Constate l'extinction de l'instance,

Laisse les dépens à la charge du Trésor Public.

LE GREFFIER LE PRESIDENT