Legislator Jurisprudence & Législation
16-60052 Généré par l'IA

Union Challenge to Single Establishment Delimitation for Regional Directorate

Numéro de cause 16-60052
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

After negotiations failed to establish distinct establishments for employee delegate elections at the national level, an administrative decision recognized twenty-nine establishments, including one for the regional directorate of Provence-Alpes-Côte d'Azur (PACA); a union challenged this, seeking to establish seven distinct establishments within PACA. The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that the regional directorates were considered distinct establishments under the collective bargaining agreement, as demonstrated by prior elections and the documented work community at that level, thereby legally justifying the rejection of the appeal against the administrative delimitation of a single distinct establishment for the PACA regional directorate.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile; Union Challenge to Single Establishment Delimitation for Regional Directorate: The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that the regional directorates were considered distinct establishments under the collective bargaining agreement, as demonstrated by prior elections and the documented work community at that level, thereby legally justifying the rejection of the appeal against the administrative delimitation of a single distinct establishment for the PACA regional directorate.

Mots-clés

Généré par l'IA
élection régionale négociation collective recours contre des décisions administratives unités administratives organisation électorale action extérieure de l'Union

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du code de procédure civile

Applied to reject the requests concerning costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le deuxième moyen :

Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Paris 20e, 15 janvier 2016), rendu en dernier ressort, qu'aucun accord n'ayant pu être conclu entre Pôle emploi et les organisations syndicales lors de la négociation de l'accord cadre national préélectoral en vue des élections professionnelles concernant la reconnaissance des établissements distincts pour la mise en place des délégués du personnel, Pôle emploi a saisi la Direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi de la région d'Ile-de-France (DIRECCTE), laquelle, par décision du 21 octobre 2015, a procédé à la reconnaissance de vingt-neuf établissements comprenant vingt-deux directions régionales métropolitaines dont celle de Provence-Alpes-Côte d'Azur (PACA) ; que le syndicat Solidaires SUD PACA a saisi le tribunal d'instance sur le fondement de l'article L. 2314-31, alinéa 4, du code du travail pour obtenir l'annulation de l'article 1 de cette décision et la fixation à sept du nombre d'établissements distincts au sein de la région PACA pour les élections de délégués du personnel ;

Attendu que le syndicat Solidaires SUD emploi PACA fait grief au jugement, pour rejeter sa demande, de valider la décision administrative de la DIRECCTE qui soutenait la demande de Pôle emploi en se fondant principalement, de manière erronée, sur l'article 41 de la convention collective nationale de Pôle emploi relatif au seul périmètre des comités d'établissement et des délégués syndicaux se référant à la loi du 20 août 2008 afin d'étudier le critère de la communauté de travail au sein de Pôle emploi sans prendre en compte l'article 43, § 5, de la convention relatif aux délégués du personnel, de ne pas étudier de manière approfondie ses arguments principaux au regard de la jurisprudence de la Cour de cassation et de la loi du 5 mars 2014 et de juger plusieurs exemples de réclamations communes comme probants mais insuffisants à établir une communauté de travail sans considérer la spécificité du statut d'établissement public administratif de Pôle emploi, l'existence d'un siège régional et de centres de décisions décentralisés au sein d'une plate-forme de services régionaux et d'un réseau territorial d'agences d'accueil du public divisé en cinq zones départementales chacune sous l'autorité d'un directeur territorial ;

Mais attendu qu'ayant constaté qu'en 2012, les élections des délégués du personnel ont été organisées au niveau des directions régionales et relevé que l'article 41 de la convention collective nationale de Pôle emploi prévoit que les directions régionales sont considérées comme des établissements distincts et que l'examen des compte-rendus des questions posées par les délégués du personnel établissent dans leur ensemble l'existence d'une communauté de travail au niveau des directions régionales, le tribunal, qui en a déduit que le recours contre la décision de la DIRECCTE ayant délimité un seul établissement distinct au niveau de la direction régionale PACA devait être rejeté, a légalement justifié sa décision ;

Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur les premier et troisième moyens ci-après annexés, qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit septembre deux mille seize.