Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
16-60141 Généré par l'IA

Elector Removal Challenge Based on Residency Requirements and Insufficient Judicial Reasoning

Numéro de cause 16-60141
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two registered electors sought the removal of an individual from the special electoral roll for local assembly elections, alleging the individual did not meet the residency requirements defined by the relevant organic law. The lower court ruled against the individual based solely on the stated reasons from the administrative special commission's decision regarding the date of arrival in the territory. The highest court partially quashed the judgment, finding that relying exclusively on the administrative commission's motivations, without providing independent legal grounding, failed to legally substantiate the lower court's decision regarding the fulfillment of the required conditions for electoral registration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 25, R. 14, R. 219, article 188 de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999; Elector Removal Challenge Based on Residency Requirements and Insufficient Judicial Reasoning: The lower court ruled against the individual based solely on the stated reasons from the administrative special commission's decision regarding the date of arrival in the territory. The highest court partially quashed the judgment, finding that relying exclusively on the administrative commission's motivations, without providing independent legal grounding, failed to legally substantiate the lower court's decision regarding the fulfillment of the required conditions for electoral registration.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs droit électoral élection locale recours contre des décisions administratives fraude électorale moyens invocables

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L. 25
This provision, along with others, was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed.
R. 14
This provision, along with others, was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed.
R. 219
This provision, along with others, was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed.
article 188 de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999
This provision was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed, as the lower court allegedly misinterpreted it.
Généré par l'IA
16-60149, 16-60150
Elector Challenge Based on Residency and Insufficient Judicial Reasoning
16-60190, 16-60191
Elector Challenge to Residency Requirement for Electoral Roll Exclusion
01-60141
Elector Challenge to Electoral Roll Residency Requirements
11-60106
Elector Registration Challenge Based on Residency Requirements
89-61034
Electoral Roll Challenge on Residency Requirements Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 25

This provision, along with others, was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed.

R. 14

This provision, along with others, was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed.

R. 219

This provision, along with others, was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed.

article 188 de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999

This provision was cited in relation to the ground on which the decision was partially quashed, as the lower court allegedly misinterpreted it.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu, selon le jugement attaqué, rendu en dernier ressort, que MM. X... et Y..., tiers électeurs inscrits, ont saisi le tribunal de première instance de Nouméa d'une demande de radiation de M. Z... de la liste électorale spéciale à l'élection du congrès et des assemblées de province de la commune du Mont-Dore ;

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur la troisième branche du moyen unique qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation ;

Mais sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches :

Vu les articles L. 25, R. 14 et R. 219 du code électoral, ensemble l'article 188 de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999 ;

Attendu que, pour décider que M. Z... ne remplissait pas les conditions de l'article 188, I, a, de la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999, le jugement énonce qu'il est justifié par les motivations mêmes de la décision de la commission administrative spéciale que l'intéressé est arrivé en Nouvelle-Calédonie le 6 mars 1997 ;

Qu'en se déterminant ainsi, au vu des seuls motifs de la décision de la commission administrative spéciale, le tribunal de première instance n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il a déclaré irrecevable la demande de M. X..., le jugement n° RG : 16/00010 rendu le 22 avril 2016, entre les parties, par le tribunal de première instance de Nouméa ; remet, en conséquence, sauf sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal de première instance de Nouméa, autrement composé ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf septembre deux mille seize.