Labor Code Redeployment Provision and Freedom to Conduct Business
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation considered numerous connected priority questions of constitutionality concerning whether Article L. 1233-4-1 of the Labor Code, as interpreted by case law between May 2010 and August 2015, excessively infringed upon the freedom to conduct business, derived from the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen. The Court ruled there was no need to refer these questions to the Constitutional Council because they were not novel, as the Constitutional Council had previously addressed the underlying constitutional provision, and critically, the contested provision, which aims to ensure the effectiveness of an employee's right to redeployment derived from the 1946 Preamble, even when the employer operates internationally and the employee accepts foreign offers, does not disproportionately impede the freedom to conduct business.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 1233-4-1 du code du travail, Art. L. 1233-4-1 du code du travail, Art. 4 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, alinéa 5 du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946; Labor Code Redeployment Provision and Freedom to Conduct Business: 1233-4-1 of the Labor Code, as interpreted by case law between May 2010 and August 2015, excessively infringed upon the freedom to conduct business, derived from the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen. The Court ruled there was no need to refer these questions to the Constitutional Council because they were not novel, as the Constitutional Council had previously addressed the underlying constitutional provision, and critically, the contested provision, which aims to ensure the effectiveness of an employee's right to redeployment derived from the 1946 Preamble, even when the employer operates internationally and the employee accepts foreign offers, does not disproportionately impede the freedom to conduct business.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe core of the QPC was focused on this article and its interpretation, which the court found was not disproportionately affecting the freedom to conduct business.
The applicant alleged that the contested provision violated this article regarding the freedom to conduct business.
The court cited this article to establish the source of the right to reclassification for the employee, which justified the contested provision.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu leur connexité, joint les questions prioritaires de constitutionnalité n° 1640019 à 1640207 ;
Attendu que chaque question transmise est ainsi rédigée :
« Les dispositions de l'article L. 1233-4-1 du code du travail, dans sa version en vigueur du 20 mai 2010 au 8 août 2015, et l'interprétation jurisprudentielle qui en est faite, portent-elles une atteinte excessive à la liberté d'entreprendre, qui découle de l'article 4 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen ? »
Mais attendu, d'une part, que les questions, ne portant pas sur l'interprétation d'une disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel n'aurait pas encore eu l'occasion de faire application, ne sont pas nouvelles ;
Et attendu, d'autre part, que les questions posées ne présentent pas un caractère sérieux en ce que la disposition contestée, qui a pour objet de garantir l'effectivité du droit au reclassement du salarié, lequel découle de l'alinéa 5 du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, lorsque l'entreprise ou le groupe auquel elle appartient est implanté pour partie hors du territoire national et que le salarié a accepté de recevoir des offres de reclassement à l'étranger, ne porte pas une atteinte disproportionnée à la liberté d'entreprendre ;
D'où il suit qu'il n'y a pas lieu de les renvoyer au Conseil constitutionnel ;
PAR CES MOTIFS :
DIT N'Y AVOIR LIEU DE RENVOYER au Conseil constitutionnel les questions prioritaires de constitutionnalité ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux juin deux mille seize.