Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
15-17685 Généré par l'IA

Good Faith Requirement for Debt Restructuring Upheld Despite Savings

Numéro de cause 15-17685
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a lower court ruling that declared their request for inclusion in the consumer debt restructuring procedure inadmissible, based on a finding of bad faith by the commission and the lower court, despite the individual possessing significant bank savings. The high court upheld the lower court's decision, reasoning that the determination of the debtor's good faith is a sovereign factual appreciation based on the evidence presented, including prior judicial findings of maneuvers and concealment related to a tax debt, which justified the rejection of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 330-1 du code de la consommation, Condamne M. X... aux dépens; Good Faith Requirement for Debt Restructuring Upheld Despite Savings: The high court upheld the lower court's decision, reasoning that the determination of the debtor's good faith is a sovereign factual appreciation based on the evidence presented, including prior judicial findings of maneuvers and concealment related to a tax debt, which justified the rejection of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
dette fiscale bonne foi procédure fiscale recouvrement de créances intérêts de retard validité de la poursuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 330-1 du code de la consommation
codedelaconsommation
Condamne M. X... aux dépens
This provision orders the appellant to pay the costs.
Généré par l'IA
90-04032
Debt Settlement Good Faith Requirement Upheld
96-04191
Debt Restructuring Good Faith Finding Upheld
96-04102
Civil Debt Restructuring Good Faith Requirement on Appeal
13-15860
Supreme Court Upholds Debt Restructuring Inadmissibility Due to Bad Faith
00-04192
Debt Restructuring Inadmissibility Upheld on Good Faith Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Condamne M. X... aux dépens

This provision orders the appellant to pay the costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique, tel que reproduit en annexe :

Attendu, selon le jugement attaqué (juge du tribunal d'instance de Marseille, 26 février 2014), rendu en dernier ressort, que M. X... a formé un recours contre la décision d'une commission de surendettement des particuliers ayant déclaré irrecevable sa demande tendant au traitement de sa situation financière ;

Attendu que M. X... fait grief au jugement de le déclarer irrecevable en sa demande d'admission au bénéfice de la procédure de surendettement des particuliers ;

Mais attendu que la procédure de traitement des situations de surendettement ne pouvant bénéficier qu'au débiteur de bonne foi, c'est par une appréciation souveraine des éléments de fait et de preuve qui lui étaient soumis que le tribunal d'instance a retenu l'absence de bonne foi de M. X... ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du douze mai deux mille seize.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Yves et Blaise Capron, avocat aux Conseils, pour M. X...

Le pourvoi fait grief au jugement attaqué D'AVOIR déclaré irrecevable la demande que M. Daniel X... formait pour être admis au bénéfice de la procédure de surendettement des particuliers ;

AUX MOTIFS QU'« il ressort de l'état descriptif de la situation de M. Daniel X... en date du 36 mars 2013 que son actif patrimonial disponible est constitué d'une épargne bancaire de 78 500 € » (cf. jugement attaqué, p. 2, sur quoi, 2nd alinéa) ; qu'« il ressort d'un jugement du tribunal administratif de Marseille, en date du 22 septembre 2011 qui a rejeté un recours de M. Daniel X..., que son unique dette fiscale a été constituée à la suite de manoeuvres et de dissimulations exclusives de bonne foi, de sorte que la décision de la commission de surendettement des particuliers des Bouches-du-Rhône sera confirmée, mais sur le fondement de l'absence de bonne foi, distinct de celui qui a été la base légale de la sa décision d'origine lié à l'absence de situation de surendettement du débiteur » (cf. jugement attaqué, p. 3, 1er alinéa) ;

ALORS QUE le motif tiré de l'origine délictueuse des dettes dont le débiteur se prévaut à l'appui de sa demande d'admission au bénéfice de la procédure de surendettement des particuliers, est impropre, comme tel, à établir sa mauvaise foi ; qu'en relevant, pour considérer que M. Daniel X... est de mauvaise foi et qu'il n'est pas recevable à solliciter l'admission au bénéfice de la procédure de surendettement des particuliers, que sa dette fiscale « a été constituée à la suite de manoeuvres et de dissimulations exclusives de bonne foi », le tribunal d'instance a violé l'article L. 330-1 du code de la consommation.