Legislator Jurisprudence & Législation
16-40003 Généré par l'IA

Social Security Reassessment Constitutionality Question Inadmissible

Numéro de cause 16-40003
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company, contesting a social security contribution reassessment for the years 2008 and 2009, filed a priority question of constitutionality (QPC) asserting that the applicable provisions of the Social Security Code might violate constitutional rights and freedoms. The Supreme Court declared the QPC inadmissible because the question raised did not invoke the violation of any specific rule or principle having constitutional value against the contested legislative provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 834-1 du code de la sécurité sociale, DÉCLARE IRRECEVABLE la question prioritaire de constitutionnalité; Social Security Reassessment Constitutionality Question Inadmissible: The Supreme Court declared the QPC inadmissible because the question raised did not invoke the violation of any specific rule or principle having constitutional value against the contested legislative provision.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutionnalité cotisations de sécurité sociale reconsidération de la rente AI révision de taxation cotisation révocation de rentes sociales

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 834-1 du code de la sécurité sociale
codedelasécuritésociale
DÉCLARE IRRECEVABLE la question prioritaire de constitutionnalité
This order explicitly declares the priority question of constitutionality inadmissible, which is the main ground of the final decision.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
DÉCLARE IRRECEVABLE la question prioritaire de constitutionnalité

This order explicitly declares the priority question of constitutionality inadmissible, which is the main ground of the final decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Attendu que, contestant le redressement de cotisations qui lui avait été notifié, au titre des années 2008 et 2009, par l'URSSAF de Paris et de la région parisienne, aux droits de laquelle vient l'URSSAF d'Ile-de-France, la société Hyparlo a saisi d'un recours le tribunal des affaires de sécurité sociale de Bobigny et présenté, par un écrit distinct et motivé, une question prioritaire de constitutionnalité que cette juridiction a transmise à la Cour de cassation qui l'a reçue le 13 janvier 2016 ;

Attendu que la question transmise est ainsi rédigée : « question prioritaire de constitutionnalité tirée de ce que les dispositions de l'article L. 834-1 du code de la sécurité sociale issues notamment des lois du 16 juillet 1971 n° 71-582, du 30 juillet 1987 n° 87-588, du 13 juillet 2006 n° 2006-872 (article 79-III) et du 24 décembre 2007 n° 2007-1822 (article 135 de la loi de finances pour 2008), applicable avant l'entrée en vigueur de la loi n° 2014-1655 du 29 décembre 2014 de finances rectificative pour 2014 et notamment au titre des années 2008 et 2009, sont susceptibles de porter atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution du 4 octobre 1958 » ;

Mais attendu que la question posée n'invoque, à l'encontre de la disposition législative contestée, la violation d'aucune disposition, règle ou principe à valeur constitutionnelle ;

D'où il suit que la question est irrecevable ;

PAR CES MOTIFS :

DÉCLARE IRRECEVABLE la question prioritaire de constitutionnalité ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix mars deux mille seize.