Correction of Material Error in Prior Judgment Designating Appellant
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court, sitting in its Commercial Chamber, considered that a material error existed in a prior decision dated July 7, 2015, concerning the designation of the company that had appealed a lower court judgment. Pursuant to the relevant procedural article, the Court found it necessary to correct this error, specifically replacing a reference to one company as the appellant with the correct identification of the company that had actually appealed the judgment rejecting another company's claims.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 462 du code de procédure civile; Correction of Material Error in Prior Judgment Designating Appellant: Pursuant to the relevant procedural article, the Court found it necessary to correct this error, specifically replacing a reference to one company as the appellant with the correct identification of the company that had actually appealed the judgment rejecting another company's claims.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article provides the legal basis for the court to rectify the material error in the previous judgment.
This order directs the administrative procedure for implementing the rectification.
This order directs the procedural step of transmitting the decision for transcription, although the primary ruling is the rectification itself.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu l'article 462 du code de procédure civile ;
Attendu qu'une erreur matérielle affecte l'arrêt n° 693 F-D du 7 juillet 2015 quant à la désignation de la société ayant fait appel du jugement ;
Qu'il convient de rectifier cette erreur ;
PAR CES MOTIFS :
Rectifiant l'arrêt n° 693 F-D du 7 juillet 2015 ;
Dit qu'en page 7, paragraphe 7, au lieu de :
« Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait relevé que l'appel, formé par la société Vif 3, du jugement rejetant ses demandes avait été déclaré irrecevable ... »,
il faut lire :
« Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait relevé que l'appel, formé par la société Alonso, du jugement rejetant les demandes de la société Vif 3 avait été déclaré irrecevable ... » ;
Dit qu'à la diligence du directeur de greffe de la Cour de cassation, le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt rectifié ;
Dit que sur les diligences du procureur général de la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du seize février deux mille seize.