Failure to Pronounce Sentence with Conviction Upholding; Partial Annulment and Remand
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court, which upheld the finding of guilt for receiving stolen goods against one individual previously sentenced to a suspended prison term for the offense, committed an error by failing to pronounce a sentence for that specific individual alongside confirming the conviction, violating the procedural rule that mandates simultaneous ruling on guilt and penalty, thus leading to the partial annulment of the appellate decision and referral back to a different appellate court to rule on the penalty.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 567-1-1 du code de procédure pénale, article 464 du code de procédure pénale, article 618-1 du code de procédure pénale, articles 591 et 515 du code procédure pénale; Failure to Pronounce Sentence with Conviction Upholding; Partial Annulment and Remand: The appellate court, which upheld the finding of guilt for receiving stolen goods against one individual previously sentenced to a suspended prison term for the offense, committed an error by failing to pronounce a sentence for that specific individual alongside confirming the conviction, violating the procedural rule that mandates simultaneous ruling on guilt and penalty, thus leading to the partial annulment of the appellate decision and referral back to a different appellate court to rule on the penalty.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article establishes the principle that a criminal judge cannot rule on guilt without simultaneously ruling on the penalty, which the Court of Appeal failed to do.
Cited in connection with Article 464 CPP as part of the grounds for cassation concerning the omission to rule on the penalty.
The court explicitly ruled that this article is not applicable for the benefit of the civil party.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :
Statuant sur les pourvois formés par :
- Le procureur général près la cour d'appel de Nancy,
- M. Joseph X...,
- M. Georges Y...,
contre l'arrêt de ladite cour d'appel, chambre correctionnelle, en date du 5 novembre 2014, qui, a condamné le deuxième, pour vols et tentative de vol aggravés, recel en récidive, association de malfaiteurs et destruction du bien d'autrui, à huit ans d'emprisonnement, cinq ans d'interdiction de séjour, le troisième, pour vols et tentatives de vols aggravés, en récidive et association de malfaiteurs, à huit ans d'emprisonnement, cinq ans d'interdiction de séjour, a prononcé sur les intérêts civils et, dans les poursuites exercées contre Mme Virginie Z... pour recel, l'a déclarée coupable de ce délit ;
La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 16 décembre 2015 où étaient présents dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Guérin, président, M. Raybaud, conseiller rapporteur, M. Castel, conseiller de la chambre ;
Greffier de chambre : Mme Hervé ;
Sur le rapport de M. le conseiller RAYBAUD, les observations de la société civile professionnelle RICHARD, avocat en la Cour et les conclusions de M. l'avocat général GAILLARDOT ;
Joignant les pourvois en raison de la connexité ;
I - Sur les pourvois formés par MM. X... et Y... :
Attendu qu'aucun mémoire n'est produit ;
II - Sur le pourvoi formé par le procureur général près la cour d'appel de Nancy :
Vu les mémoires produits en demande et en défense ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 591 et 515 du code procédure pénale, ensemble l'article 464 dudit code ;
Vu l'article 464 du code de procédure pénale ;
Attendu que, selon ce texte, et sauf à faire application des dispositions particulières prévues par l'article 469-1 du même code, le juge pénal ne peut retenir la culpabilité d'un prévenu sans prononcer simultanément sur la peine ;
Attendu que Mme Z... a été condamnée par le tribunal correctionnel à quatre mois d'emprisonnement avec sursis pour recel de vol ; qu'elle a interjeté appel de sa condamnation ; que le ministère public a formé un appel incident ; que les juges du second degré ont confirmé le jugement sur la culpabilité de l'intéressée mais ont omis de statuer sur la peine ;
Attendu qu'en prononçant ainsi, la cour d'appel a méconnu le texte susvisé et le principe ci-dessus rappelé ;
D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ;
Par ces motifs :
I- Sur les pourvois de MM. X... et Y... :
Les REJETTE ;
II- Sur le pourvoi du procureur général ;
CASSE et ANNULE l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Nancy, en date du 5 novembre 2014, mais seulement en ce qu'il a omis de statuer sur la peine de Mme Z..., toutes autres dispositions étant expressément maintenues ;
Et pour qu'il soit à nouveau statué, conformément à la loi, dans les limites de la cassation ainsi prononcée,
RENVOIE la cause et les parties devant la cour d'appel de Metz, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;
Dit n'y avoir lieu à application, au profit de la Pharmacie de Ramonchamp, de l'article 618-1 du code de procédure pénale ;
ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d'appel de Nancy et sa mention en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le dix février deux mille seize ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.