Legislator Jurisprudence & Législation
14/05766 Généré par l'IA

Spousal Maintenance Modification Denial After Remarriage

Numéro de cause 14/05766
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought the suppression or reduction of a spousal maintenance annuity previously imposed following a divorce, arguing a significant change in circumstances due to remarriage and the birth of a child, alongside a decrease in his own retirement income. The appellate court upheld the lower court's decision to deny the request, reasoning that the appellant's new marital situation did not constitute a significant change under the relevant civil code provisions, particularly because his new spouse was able to work, while the respondent, aged 60 and lacking professional qualifications, maintained a precarious financial situation where any reduction of the annuity would place her in socio-economic danger.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 785 du Code de Procédure Civile, article 450 du Code de procédure civile, article 700 du Code de procédure civile, article 455 du code de procédure civile, article 276-3 du code civil, article 699 applicables en matière d'aide juridictionnelle; Spousal Maintenance Modification Denial After Remarriage: The appellate court upheld the lower court's decision to deny the request, reasoning that the appellant's new marital situation did not constitute a significant change under the relevant civil code provisions, particularly because his new spouse was able to work, while the respondent, aged 60 and lacking professional qualifications, maintained a precarious financial situation where any reduction of the annuity would place her in socio-economic danger.

Mots-clés

Généré par l'IA
modification de l'entretien après divorce remariage situation financière conjoint annuité diminution de revenu

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 276-3 du code civil

This article provides the legal basis for reviewing, suspending, or suppressing the periodic compensatory payment (rente viagère) due to a significant change in the resources or needs of either party, which was the subject of the appeal regarding the main claim.

article 699 applicables en matière d'aide juridictionnelle

This procedural rule was cited in the dispositive concerning the recovery of appeal costs when one party benefits from legal aid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Grosse + copie

délivrées le

à

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

1o Chambre Section C2

ARRÊT DU 07 OCTOBRE 2015

Numéro d'inscription au répertoire général : 14/ 05766

Décision déférée à la Cour : Jugement du 15 JUILLET 2014

JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES DE MONTPELLIER

No RG 14/ 0933

APPELANT :

Monsieur Claude Eugène X...

né le 21 Décembre 1947 à MARSEILLE (13000)

de nationalité Française

...

13007 MARSEILLE

représenté par Me Jean BELLISSENT, avocat au barreau de BEZIERS substituant Me Zaina AZZABI, avocat au barreau de BEZIERS

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2014/ 012026 du 30/ 09/ 2014 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de MONTPELLIER)

INTIMEE :

Madame Françoise Nathalie Camille Augusta Charlotte Y...

née le 04 Avril 1955 à THANN (68800)

de nationalité Française

...

34200 SETE

représentée par Me Gabriella ASSORIN, avocat au barreau de MONTPELLIER substituant Me Marie José GARCIA, avocat au barreau de MONTPELLIER,

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2014/ 13418 du 08/ 10/ 2014 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de MONTPELLIER)

ORDONNANCE DE CLÔTURE du 12 Août 2015

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue le 02 SEPTEMBRE 2015, en chambre du conseil, Madame Sylvie BONNIN, Présidente de chambre ayant fait le rapport prescrit par l'article 785 du Code de Procédure Civile, devant la Cour composée de :

Madame Sylvie BONNIN, Présidente de chambre

Madame Nathalie CHAPON, Conseiller

Madame Suzanne GAUDY, Conseiller

qui en ont délibéré.

Greffier, lors des débats : Madame Hélène ALBESA

ARRET :

- contradictoire

-prononcé hors la présence du public par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile ;

- signé par Madame Sylvie BONNIN, Présidente de chambre, et par Madame Hélène ALBESA, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

* * *

EXPOSE DU LITIGE :

Claude X...et Françoise Y... se sont mariés le 27 avril 1978 devant l'officier d'état civil de la commune de SETE.

De cette union sont issus deux enfants désormais majeurs et indépendants :

- Déborah née le 19 juin 1982 à SETE

-Emmanuel née le 9 avril 1979 à SETE.

Par jugement en date du 21 février 2005, le juge aux affaires familiales de MONTPELLIER a prononcé le divorce entre les époux et condamné Claude X... au paiement d'une prestation compensatoire sous forme de rente viagère mensuelle d'un montant de 150 ¿.

Suite à la requête déposée le 27 janvier 2014 par Claude X... aux fins de voir supprimer la rente viagère mise à sa charge, le juge aux affaires familiales de MONTPELLIER a, par jugement contradictoire en date du 15 juillet 2014, débouté ce dernier de sa demande de suppression de la prestation compensatoire fixée sous forme de rente et condamné ce dernier aux dépens de l'instance.

Par déclaration au greffe en date du 25 juillet 2014, Claude X... a régulièrement interjeté appel de cette décision.

Dans ses dernières conclusions en date du 6 mars 2015, Claude X... demande à la cour de :

- constater son insolvabilité,

- dire qu'il y a eu un changement important dans ses ressources et besoins,

A titre principal :

- prononcer la suppression de la rente viagère et ce rétroactivement au jour de la requête,

Subsidiairement :

- prononcer la diminution de la rente viagère à hauteur de 50 ¿ par mois compte tenu de ses revenus et charges,

En tout état de cause :

- condamner Françoise Y... au paiement de la somme de 500 ¿ en application de l'article 700 du Code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens.

Dans ses dernières conclusions en date du 25 mars 2015, Françoise Y... demande à la cour de confirmer le jugement dont appel et condamner Claude X... aux entiers dépens.

Pour un plus ample exposé des éléments de la cause, moyens et prétentions des parties, il est fait renvoi aux écritures susvisées, conformément à l'article 455 du code de procédure civile.

L'ordonnance de clôture est intervenue le 12 août 2015.

MOTIFS DE LA DECISION :

- sur la révision de la prestation compensatoire allouée sous forme de rente viagère :

En application de l'article 276-3 du code civil, " la prestation compensatoire fixée sous forme de rente peut être révisée, suspendue ou supprimée en cas de changement important dans les ressources ou les besoins de l'une ou l'autre des parties ; la révision ne pouvant avoir pour effet de porter la rente à un montant supérieur à celui initialement fixé par le juge. "

La demande de Monsieur X...se fonde sur le fait qu'il s'est remarié et qu'un enfant est né de cette nouvelle union en 2011.

Il est à la retraite et perçoit un revenu de 1 089 ¿ par mois. Il fait valoir que sa nouvelle compagne n'a pas perçu de revenu en 2013 et sa demande de revenu de solidarité active lui a été refusée.

La caisse d'allocations familiales verse au couple uniquement l'allocation logement pour un montant de 336, 19 ¿. Depuis 2014, l'appelant qui percevait la somme mensuelle de 1089 ¿ en 2013, ne perçoit plus en 2014 que la somme de 1. 038, 17 ¿. Ses charges s'élèvent à la somme de 874, 78 ¿ avant acquittement de la rente viagère.

Monsieur X... fait état de dettes pour lesquelles il a été mis en demeure avec opposition à tiers détenteur. Il indique que la prestation compensatoire sera de 176, 87 ¿ à compter du 1er janvier 2015.

L'intimée quant à elle justifie percevoir une retraite mensuelle de 310 ¿ complétée par des prestations sociales, notamment une allocation logement pour un montant de 254, 79 ¿. Une fois son loyer et ses charges payées, elle ne conserve qu'un solde disponible de 380 ¿, ce qui est insuffisant pour assurer les dépenses d'alimentation et de la vie courante.

Il apparaît que la nouvelle situation familiale de l'appelant qui s'est remarié ne constitue pas un changement important au sens des dispositions légales précitées. En effet, sa nouvelle épouse est âgée actuellement de 48 ans, est en capacité de travailler et donc d'obtenir une rémunération correspondant à ses qualifications, l'enfant étant âgé de 4 ans et normalement scolarisé. A cet égard la cour relève que Madame Mina B...exerçait au moment du mariage la profession de gérante de restaurant, ainsi que cela résulte de la lecture de l'acte de naissance de l'enfant. En outre, dans sa déclaration sur l'honneur, l'appelant fait état d'un crédit à la consommation pour un montant mensuel de 93 ¿. En septembre 2013, il restait dû 53 mensualités. Monsieur X... a souscrit ce crédit dont il n'établit pas son objet et surtout son caractère prioritaire sur son obligation à l'égard de sa première épouse.

Surtout, il ne peut être contesté que la situation de Madame Y... âgée de 60 ans et dépourvue de qualification professionnelle, reste particulièrement précaire et qu'une suppression ou même une diminution de la rente viagère telle qu'elle a été fixée par le jugement de divorce du 21 février 2005 la mettrait en état de danger socio-économique dès lors qu'elle ne pourrait plus subvenir à ses besoins alimentaires.

En conséquence, c'est à raison que le premier juge a débouté Monsieur X..., de sorte que le jugement déféré sera confirmé en toutes ses dispositions.

PAR CES MOTIFS

LA COUR, statuant en chambre du conseil, contradictoirement, en dernier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi,

CONFIRME le jugement déféré en toutes ses dispositions,

DEBOUTE Monsieur X... de ses demandes plus amples ou contraires,

CONDAMNE Monsieur X... aux dépens d'appel qui seront recouvrés conformément aux dispositions de l'article 699 applicables en matière d'aide juridictionnelle.

LE GREFFIER LA PRESIDENTE

SB/ HA