Legislator Jurisprudence & Législation
14-83019 Généré par l'IA

High Court Reverses Acquittal in Speeding Case Over Procedural Defect Justification

Numéro de cause 14-83019
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court quashed a lower court's acquittal of an individual charged with speeding, where the lower court had found the violation report formally irregular due to an insufficiently precise location, which it deemed prejudicial to the right to a defense. The High Court reasoned that the lower court failed to justify its decision because the defendant had neither alleged nor proven that the stated 70 km/h speed limit was inapplicable on the segment of the road where the infraction occurred, which was the only element that could have made the lack of precise location determinative of the authorized speed in this context.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, article 593 du code de procédure pénale; High Court Reverses Acquittal in Speeding Case Over Procedural Defect Justification: The High Court reasoned that the lower court failed to justify its decision because the defendant had neither alleged nor proven that the stated 70 km/h speed limit was inapplicable on the segment of the road where the infraction occurred, which was the only element that could have made the lack of precise location determinative of the authorized speed in this context.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépassement de la vitesse autorisée classement de la contravention routière violation de garanties procédurales erreur judiciaire décision motivée doute raisonnable

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 593 du code de procédure pénale

Cited as the legal basis requiring judgments to contain grounds justifying the decision, the absence of which leads to cassation.

article 567-1-1 du code de procédure pénale

Cited to establish the composition of the chamber that heard the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- L'officier du ministère public près la juridiction de proximité de Niort,

contre le jugement de ladite juridiction en date du 18 mars 2014, qui a relaxé M. Christophe X... du chef d'excès de vitesse ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 6 octobre 2015 où étaient présents dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Guérin, président, M. Straehli, conseiller rapporteur, M. Finidori, conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : Mme Hervé ;

Sur le rapport de M. le conseiller STRAEHLI, les observations de la société civile professionnelle WAQUET, FARGE et HAZAN, avocat en la Cour et les conclusions de M. l'avocat général CUNY ;

Vu les mémoires produits, en demande et en défense ;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 429, 537 et 593 du code de procédure pénale ;

Vu l'article 593 du code de procédure pénale ;

Attendu que tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier la décision ; que l'insuffisance ou la contradiction des motifs équivaut à leur absence ;

Attendu qu'il résulte du jugement attaqué et des pièces de procédure que M. X... a été poursuivi pour avoir, le 4 mai 2013, sur la route départementale 611 à Soudan (79 ), dépassé la vitesse autorisée fixée à 70 km/h ;

Attendu que pour relaxer le prévenu qui soutenait que le procès-verbal de constatation de la contravention ne mentionnait pas le lieu exact de sa commission, le jugement énonce que cette imprécision porte gravement atteinte aux droits de la défense et que le procès-verbal n'était pas régulier en la forme ;

Mais attendu qu'en prononçant ainsi, alors qu'il n'était ni soutenu ni allégué par le contrevenant que la limitation de vitesse de 70 km/h, relevée par ce procès-verbal, n'était pas applicable sur la portion de la route départementale 611 traversant la commune de Soudan, ce qu'il appartenait, le cas échéant, au juge de vérifier, cet élément étant seul de nature à créer une indétermination de la vitesse autorisée en l'absence d'une indication plus précise du lieu de constatation de la contravention, la juridiction de proximité n'a pas justifié sa décision ;

D'où il suit que la cassation est encourue de ce chef ;

Par ces motifs :

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, le jugement susvisé de la juridiction de proximité de Niort, en date du 18 mars 2014, et pour qu'il soit à nouveau jugé, conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la juridiction de proximité de Poitiers, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil ;

ORDONNE l'impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la juridiction de proximité de Niort et sa mention en marge ou à la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le dix-sept novembre deux mille quinze ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre.