Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
13-19300 Généré par l'IA

Supreme Court Refusal to Refer Identical Constitutional Question Pending Prior Ruling

Numéro de cause 13-19300
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court, in a commercial chamber ruling, declined to refer a priority question of constitutionality to the Constitutional Council because the same legislative provision, namely Article L. 640-5 of the Commercial Code, was already subject to a referral concerning the same grounds via a decision issued on December 10, 2013; therefore, pursuant to Article 126-12 of the Code of Civil Procedure, the Court suspended its decision on the current priority question pending the Constitutional Council's ruling on the identical matter.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 126-12 du code de procédure civile, article L. 640-5 du code de commerce, SURSOIT à statuer; Supreme Court Refusal to Refer Identical Constitutional Question Pending Prior Ruling: 640-5 of the Commercial Code, was already subject to a referral concerning the same grounds via a decision issued on December 10, 2013; therefore, pursuant to Article 126-12 of the Code of Civil Procedure, the Court suspended its decision on the current priority question pending the Constitutional Council's ruling on the identical matter.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutionnalité matière civile et commerciale concours de droits fondamentaux obligation de poser des questions grief de violation constitutionnelle revirement de jurisprudence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 126-12 du code de procédure civile
This article allows the Court of Cassation not to refer a priority question of constitutionality if the Council is already seized on the same legislative provision for the same reasons.
article L. 640-5 du code de commerce
codedecommerce
SURSOIT à statuer
The Court ordered a stay of proceedings until the decision of the Constitutional Council.
Généré par l'IA
13-40068
Supreme Court Deference to Constitutional Council on Identical Legislation
2307655
Tribunal Declines to Refer Priority Question of Constitutionality Duplicative of Council of State Referral
2309307
Administrative Tribunal Refuses to Refer Identical Constitutional Question to Council of State
18-13776
Supreme Court Suspension Pending Constitutional Council Ruling on Labor Code Provisions
10-40046
Issue Preclusion Due to Prior Adjudication of Identical Question

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 126-12 du code de procédure civile

This article allows the Court of Cassation not to refer a priority question of constitutionality if the Council is already seized on the same legislative provision for the same reasons.

SURSOIT à statuer

The Court ordered a stay of proceedings until the decision of the Constitutional Council.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Vu l'article 126-12 du code de procédure civile ;

Attendu qu'en vertu de ce texte la Cour de cassation n'est pas tenue de renvoyer au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité mettant en cause, par les mêmes motifs, une disposition législative dont le Conseil constitutionnel est déjà saisi ;

Attendu que par arrêt du 10 décembre 2013, la chambre commerciale, financière et économique a renvoyé au Conseil constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité mettant en cause l'article L. 640-5 du code de commerce ; que la présente question prioritaire de constitutionnalité met en cause, par les mêmes motifs, la même disposition législative ; qu'il n'y a donc pas lieu de renvoyer la présente question et qu'il convient de surseoir à statuer ;

PAR CES MOTIFS :

DIT N'Y AVOIR LIEU A RENVOI ;

SURSOIT à statuer sur la question prioritaire de constitutionnalité jusqu'à la décision du Conseil constitutionnel ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt décembre deux mille treize, signé par M. Espel, président, et Mme X... qui a assisté au prononcé de l'arrêt.