Legislator Jurisprudence & Législation
12-26042 Généré par l'IA

Tenants' Appeal on Stay of Eviction Proceedings Inadmissible

Numéro de cause 12-26042
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Tenants of agricultural land challenged a notice to vacate based on the owner's intent to resume exploitation, and the lower court suspended the proceedings pending a final administrative decision regarding the operating permit required for that resumption; the high court declared the appeal inadmissible because the appellants failed to cite any violation of the legal rule governing the stay of proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 380-1 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile; Tenants' Appeal on Stay of Eviction Proceedings Inadmissible: Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept décembre deux mille treize.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion du locataire suspension de la procédure colocataire violation des charges d'autorisation bien-fonds agricole droit d'habitation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 380-1 du code de procédure civile

The appeal was declared inadmissible based on this provision.

article 700 du code de procédure civile

This provision was used to order the payment of a sum to the opposing party concerning legal fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur la recevabilité du pourvoi contestée par M. et Mme X... :

Vu l'article 380-1 du code de procédure civile ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rouen, 28 juin 2012), que M. et Mme X..., locataires de parcelles de terres appartenant à Mme Y..., ont contesté le congé pour reprise délivré pour le 29 septembre 2011 ; que la cour d'appel, relevant qu'un recours contre l'autorisation d'exploiter était pendant, a sursis à statuer dans l'attente d'une décision administrative définitive sur la demande d'autorisation d'exploiter présentée par l'EARL Verreman dans le cadre de laquelle Mme Y... entendait mettre en valeur les biens objet du litige en cas de reprise ;

Qu'aucune violation de la règle de droit gouvernant le sursis à

statuer n'étant invoquée, le pourvoi n'est pas recevable ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

Condamne Mme Y... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne Mme Y... à payer à M. et Mme X... la somme de 3 000 euros ; rejette la demande de Mme Y... ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept décembre deux mille treize.