Legislator Jurisprudence & Législation
12-87328 Généré par l'IA

Aggravated Assault Conviction Upheld Despite Exclusion of Medical Excuse Witness

Numéro de cause 12-87328
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant challenged a judgment affirming his conviction for aggravated assault, primarily arguing that the appellate court erred by refusing to hear a witness cited by the defense who was unable to attend due to a medical certificate. The Court of Cassation rejected this ground for appeal, reasoning that since the declaration of guilt was based on other evidence, the Court of Appeal was justified in excluding the witness's testimony when the appellant's counsel did not request an adjournment to secure the witness's later appearance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 567-1-1 du code de procédure pénale, article 618-1 du code de procédure pénale; Aggravated Assault Conviction Upheld Despite Exclusion of Medical Excuse Witness: The Court of Cassation rejected this ground for appeal, reasoning that since the declaration of guilt was based on other evidence, the Court of Appeal was justified in excluding the witness's testimony when the appellant's counsel did not request an adjournment to secure the witness's later appearance.

Mots-clés

Généré par l'IA
récusation de témoin motifs valables moyens de preuve médicaux cas grave motifs de cassation classement pour lésions corporelles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 618-1 du code de procédure pénale

Cited in the dispositive to fix the amount M. X... must pay to M. Y....

article 567-1-1 du code de procédure pénale

Cited in relation to the second ground of appeal, which the Court found not to justify the admission of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par :

- M. Jonathan X...,

contre l'arrêt de la cour d'appel d'AIX-EN-PROVENCE,13e chambre, en date du 25 septembre 2012, qui, pour violences aggravées, l'a condamné à six mois d'emprisonnement avec sursis, et a prononcé sur les intérêts civils ;

La COUR, statuant après débats en l'audience publique du 13 novembre 2013 où étaient présents dans la formation prévue à l'article 567-1-1 du code de procédure pénale : M. Louvel président, M. Le Corroller conseiller rapporteur, M. Arnould, conseiller de la chambre ;

Greffier de chambre : Mme Leprey ;

Sur le rapport de M. le conseiller LE CORROLLER, les observations de la société civile professionnelle LYON-CAEN et THIRIEZ, de la société civile professionnelle FABIANI et LUC-THALER, avocats en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général DESPORTES ;

Vu les mémoires produits en demande et en défense ;

Sur le premier moyen de cassation pris de la violation des articles 6, paragraphe 3, d) de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, préliminaire et 591 du code de procédure pénale ;

"en ce que l'arrêt attaqué a déclaré M. X... coupable de violences volontaire, par usage ou menace d'une arme, ayant entraîné une ITT de moins de 8 jours et l'a condamné pénalement et civilement, après avoir écarté l'audition de Mme Y... ;

"aux motifs que Me Marquet a indiqué avoir fait citer deux témoins : M. Y... partie civile et son épouse, Mme Y..., née Z... ; que M. Y... étant partie civile à l'instance, la cour refuse son audition en qualité de témoin ; que Mme Y... a fait parvenir un certificat médical attestant de son incapacité de se présenter à l'audience de ce jour, l'audition des témoins étant dès lors écartée ;

"alors que tout jugement ou arrêt doit comporter les motifs propres à justifier la décision ; qu'en vertu de l'article 6, paragraphe 3, de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, tout "accusé" a le droit d'obtenir la convocation et l'interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge et en vertu de l'article 513, alinéa 2, du code de procédure pénale, les témoins cités par le prévenu sont entendus dans les règles prévues aux articles 435 et 457 du code de procédure pénale, s'ils n'ont pas déjà été entendus par le tribunal correctionnel ; qu'en écartant l'audition du témoin cité par la défense, Mme Y..., au vu d'un certificat médical concernant cette dernière, sans préciser en quoi l'affaire ne pouvait être renvoyée à une audience ultérieure afin que cette personne puisse être entendue alors que, présente lors des faits en cause dans l'acte de prévention, étant l'épouse de la partie civile, elle n'avait pas été entendue ni par le tribunal correctionnel, ni pendant l'enquête, la cour d'appel n'a pas justifié sa décision" ;

Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué et des pièces de procédure que l'avocat du prévenu a fait citer un témoin, non entendu par le tribunal, qui a fait parvenir un certificat médical attestant de son incapacité à se présenter à l'audience ; que la cour d'appel en a déduit que cette audition devait être écartée ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, et dès lors que la déclaration de culpabilité repose sur d'autres éléments de conviction, la cour d'appel, en l'absence d'une demande de renvoi présentée par le conseil du prévenu, a justifié sa décision ;

D'où il suit que le moyen doit être écarté ;

Sur le second moyen de cassation ;

Vu l'article 567-1-1 du code de procédure pénale ;

Attendu que le moyen n'est pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;

REJETTE le pourvoi ;

FIXE à 2 000 euros la somme que M. X... devra payer à M. Y... au titre de l'article 618-1 du code de procédure pénale ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le dix décembre deux mille treize ;

En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;