Legislator Jurisprudence & Législation
13/12010 Généré par l'IA

Transfer of Proceedings Request Inadmissibility Due to Improper Submission Method

Numéro de cause 13/12010
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual filed a request for the transfer of proceedings due to legitimate suspicion against a magistrate of the local court, citing critical language used by the magistrate in a prior ruling concerning a complaint about refusal of service, and noting that the magistrate was scheduled to preside over a separate case involving the requester. The Court of Appeal declared the request inadmissible, reasoning that according to the relevant procedural article, such a request must be submitted via an act delivered to the court's registry or a formal declaration recorded in minutes, and since the submission was made by facsimile transmission, it failed to meet the mandatory procedural requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 785 du code de procédure civile, article 344 du Code de procédure civile, article 356; Transfer of Proceedings Request Inadmissibility Due to Improper Submission Method: The Court of Appeal declared the request inadmissible, reasoning that according to the relevant procedural article, such a request must be submitted via an act delivered to the court's registry or a formal declaration recorded in minutes, and since the submission was made by facsimile transmission, it failed to meet the mandatory procedural requirements.

Mots-clés

Généré par l'IA
condition de recevabilité langue de la procédure production tardive de pièces magistrat transmission des actes détention aux fins de transfèrement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 344 du Code de procédure civile

The court declared the request inadmissible because it was submitted by fax, citing this article which specifies the required method of submission for a request for change of venue due to legitimate suspicion.

article 356

This article is cited as the provision referring to Article 344 for requests for change of venue to another court due to legitimate suspicion.

article 785 du code de procédure civile

This procedural article was cited concerning the composition of the court during the hearing where the report was heard.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 2- Chambre 1

ARRET DU 18 SEPTEMBRE 2013

(no 249, 3 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : 13/ 12010

Décision déférée à la Cour :

requête en date du 29 mai 2013, transmise par télécopie le 14 juin 2013 au Tribunal d'instance de Paris XVème, par Monsieur Jérôme X... qui a formé une demande de renvoi pour cause de suspicion légitime à l'encontre de Madame Carine Y..., magistrat de cette juridiction

REQUÉRANT

Maître Jérôme X...

...

DÉFENDEUR À LA REQUÊTE

Le MINISTÈRE PUBLIC

pris en la personne de

Monsieur LE PROCUREUR GÉNÉRAL

près la Cour d'Appel de PARIS

élisant domicile en son parquet

au Palais de Justice

34 Quai des Orfèvres

75001 PARIS

Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, a fait connaître son avis

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été appelée le 4 septembre 2013, en audience en chambre du conseil, le rapport entendu conformément à l'article 785 du code de procédure civile, devant la Cour composée de :

Monsieur Jacques BICHARD, Président

Madame Marguerite-Marie MARION, Conseiller

Madame Dominique GUEGUEN, Conseiller

qui en ont délibéré

Greffier, lors des débats : Madame Noëlle KLEIN

MINISTERE PUBLIC

Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, a fait connaître son avis

ARRET :

- rendu publiquement par Monsieur Jacques BICHARD, Président

-signé par Monsieur Jacques BICHARD, Président et par Madame Noëlle KLEIN, greffier présent lors du prononcé.

Par requête en date du 29 mai 2013, transmise par télécopie le 14 juin 2013 au Tribunal d'instance de Paris XVème, Monsieur Jérôme X... a formé une demande de renvoi pour cause de suspicion légitime à l'encontre de Madame Carine Y..., magistrat de cette juridiction ;

Il y expose que suite à une plainte à l'encontre d'un officier de Police auquel il reprochait de s'être opposé à l'enregistrement de sa plainte pour un refus de vente de sauces alors qu'il était dans un " Mac'Do ", Madame Carine Y... a rendu un jugement dont la motivation et les termes employés sont susceptibles de suspecter son impartialité (" il n'y a pas eu refus de vente car les sauces " lui ont été jetées (au visage ?) par la serveuse ", " l'action de Monsieur X... " révèle un véritable acharnement du plaideur et l'intention de nuire " " pour des motifs aussi futiles que fantaisistes ") alors que le 5 septembre 2012, il a fait assigner la Caisse du Crédit Mutuel de Paris en paiement de dommages-intérêts devant ce même Tribunal d'instance de Paris XVème et que ce dossier a fait l'objet d'un renvoi à l'audience du 21 mars 2013, précisément présidé par Madame Carine Y... ;

CECI ÉTANT EXPOSÉ,

Vu la requête susvisée,

Vu la réponse, en date du 4 juin 2013, de Madame Carine Y... qui s'oppose à la requête ;

Vu l'avis motivé du Président du Tribunal de grande instance de Paris en date du 20 août 2012 qui relève l'irrecevabilité de la requête qui a été envoyée par fax et non formée par acte déposé au Greffe de la juridiction, d'une part, d'autre part, que Monsieur X... avait connaissance de la désignation du magistrat concerné dès l'audience du 14 février 2013 à laquelle il s'est présenté en personne, enfin que cette demande est postérieure au rejet d'une demande de délocalisation par jugement du 25 avril 2013 ;

Vu l'avis donné le 18 juin 2013 par le Procureur Général qui s'oppose à cette requête au motif qu'elle est irrecevable en application de l'article 344 du Code de procédure civile, ayant été transmise par fax ;

LA COUR,

Considérant qu'aux termes de l'article 344 du Code de procédure civile, auquel renvoie l'article 356 pour les demandes de renvoi à une autre juridiction pour cause de suspicion légitime, " la demande est formée par acte remis au secrétariat de la juridiction à laquelle appartient le juge ou par une déclaration qui est consignée par le secrétaire dans un procès verbal " ;

Que la requête présentée par Monsieur Jérôme X... ayant été faite par télécopie est donc irrecevable ;

PAR CES MOTIFS,

DÉCLARE la requête irrecevable,

CONDAMNE Monsieur Jérôme X... au paiement des dépens.

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT.