Legislator Jurisprudence & Législation
12-15982 Généré par l'IA

Severance Indemnity Calculation Including Pre-Contract Service Period

Numéro de cause 12-15982
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, initially hired part-time in 1977, had his contract converted to full-time director status effective in 2000 via an amendment that stipulated a new contractual severance indemnity calculated based on a percentage of the last twelve months' salary "for each year of continuous service in the company." Following his economic dismissal in 2009, the dispute centered on whether the "continuous service" included the pre-2000 period for calculating this new indemnity formula, with the employer arguing the calculation should only apply post-2000. The court rejected the appeal, reasoning that the appellate court reasonably interpreted the ambiguous terms of the 1999 amendment as requiring the inclusion of the entire period of continuous service, starting from the initial 1977 hiring date, in the calculation for the indemnity structure established by the subsequent agreement.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du code civil, article 700 du code de procédure civile, Vu l'article 700 du code de procédure civile; Severance Indemnity Calculation Including Pre-Contract Service Period: The court rejected the appeal, reasoning that the appellate court reasonably interpreted the ambiguous terms of the 1999 amendment as requiring the inclusion of the entire period of continuous service, starting from the initial 1977 hiring date, in the calculation for the indemnity structure established by the subsequent agreement.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul de l'indemnité calcul des annuités contrat de prestation de services indemnité de départ accord d'entreprise date de début du droit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1134 du code civil

Cited in the grounds of appeal (moyen) which the court implicitly rejected by finding the appeal unfounded, concerning the interpretation of the contract.

Vu l'article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive to reject the employer's request for costs under this article.

Article 700 du code de procédure civile

Cited in the dispositive to reject the employer's claim for indemnity under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 25 janvier 2012), que M. X... a été engagé verbalement le 12 septembre 1977 par la société Henry Farret, devenue société Maison Farret, en qualité de comptable à temps partiel ; que le 1er septembre 1999, les parties ont signé un document dénommé avenant au contrat de travail aux termes duquel le contrat de travail a été transformé en contrat à temps complet et le salarié nommé directeur de la société à compter du 10 janvier 2000 ; que licencié pour motif économique le 4 septembre 2009, M. X..., estimant qu'il n'avait pas été rempli de ses droits, a saisi la juridiction prud'homale pour obtenir notamment un complément d'indemnité contractuelle de licenciement ;

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt d'accueillir cette demande, alors, selon le moyen, qu'aux termes de l'avenant au contrat de travail de M. X... du 1er septembre 1999, applicable au 10 janvier 2000, l'indemnité de licenciement doit être calculée par application d'un pourcentage au salaire brut mensuel des douze derniers mois d'activité précédant la date de licenciement, pourcentage fixé à 200 % durant la première année suivant la date de l'avenant et à 150 % au-delà ; que dès lors, les seules années de service à prendre en compte sont celles postérieures au 10 janvier 2000 et non pas depuis la date d'engagement, en 1977, faisant que le montant de l'indemnité de licenciement due à M. X... était de 81 135,15 euros ; qu'en décidant néanmoins que devait nécessairement être prise en compte dans le calcul de l'indemnité de licenciement la période d'exécution du contrat de travail ayant couru du 12 septembre 1977 au 1er 10 janvier 2000 et que l'indemnité résultant de ce calcul étant supérieure à « 25 fois la valeur du dernier mois de rémunération » c'était ce plafond qui devait s'appliquer, la cour d'appel a violé le principe de l'interdiction faite au juge de dénaturer l'écrit qui lui est soumis et l'article 1134 du code civil ;

Mais attendu que, par une interprétation que les termes ambigus de l'avenant du 1er septembre 1999 rendaient nécessaire, la cour d'appel a estimé que l'indemnité de licenciement instaurée par cet avenant devait être calculée pour chaque année de service continu dans l'entreprise par l'application d'un pourcentage au salaire global mensuel moyen des douze derniers mois d'activité précédant la date de licenciement, de sorte que devait être prise en compte dans le calcul de l'indemnité la période ayant couru du 12 septembre 1977, date de l'engagement du salarié, au 10 janvier 2000, date d'effet de l'avenant ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Maison Farret aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette sa demande ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf juin deux mille treize.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Boutet, avocat aux Conseils, pour la société Maison Farret

Le moyen reproche à l'arrêt attaqué d'avoir condamné la société MAISON FARRET à payer à Monsieur X... la somme de 54.090,10 euros de complément d'indemnité contractuelle de licenciement ;

AUX MOTIFS QUE les dispositions contractuelles sont claires et dénuées de toute ambigüité ou équivoque en ce qu'elles précisent que, si un avenant est signé « à la suite de la transformation du contrat de travail et de la modification des fonctions à compter du 10/01/ 2000 », l'indemnité de licenciement qu'elle instaure « sera calculée pour chaque année de service continu dans l'entreprise par l'application du pourcentage » ; que c'est donc à tort que la société prétend que la commune intention des parties était de limiter l'application de cette convention à la période d'exécution du contrat de travail postérieure au 10/01/2000 ; qu'il s'en déduit nécessairement que doit être prise en compte dans le calcul de l'indemnité de licenciement la période ayant couru du 12/09/1977 au 10/01/2000 et que l'indemnité résultant de ce calcul étant supérieure à « 25 fois la valeur du dernier mois de rémunération », c'est ce plafond qui doit s'appliquer ;

ALORS QU'aux termes de l'avenant au contrat de travail de Monsieur X... du 1er septembre 1999, applicable au 10 janvier 2000, l'indemnité de licenciement doit être calculée par application d'un pourcentage au salaire brut mensuel des douze derniers mois d'activité précédant la date de licenciement, pourcentage fixé à 200 % durant la première année suivant la date de l'avenant et à 150 % au-delà ; que dès lors, les seules années de service à prendre en compte sont celles postérieures au 10 janvier 2000 et non pas depuis la date d'engagement, en 1977, faisant que le montant de l'indemnité de licenciement due à Monsieur X... était de 81.135,15 euros ; qu'en décidant néanmoins que devait nécessairement être prise en compte dans le calcul de l'indemnité de licenciement la période d'exécution du contrat de travail ayant couru du 12 septembre 1977 au 1er janvier 2000 et que l'indemnité résultant de ce calcul étant supérieure à « 25 fois la valeur du dernier mois de rémunération » c'était ce plafond qui devait s'appliquer, la Cour d'appel a violé le principe de l'interdiction faite au juge de dénaturer l'écrit qui lui est soumis et l'article 1134 du Code civil.