Legislator Jurisprudence & Législation
13/04733 Généré par l'IA

Legitimate Suspicion Against Impartiality Based on Former Clerk Employment

Numéro de cause 13/04733
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants sought a declaration of legitimate suspicion against the court of instance in Fontainebleau, arguing that the previous employment of one of the opposing parties as a clerk in the Tribunal de Grande Instance of Fontainebleau created a legitimate doubt regarding the impartiality of the court handling their current dispute. The Court of Appeal rejected the request, reasoning that the appellant's knowledge of the opposing party having previously served as a clerk in a different court within the same city, having done so twelve years prior, and the fact that the current judges had no prior connection to that court or the former clerk, was insufficient to establish a risk of bias or a legitimate doubt concerning the principle of impartiality.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 785 du code de procédure civile, article 359 du code de procédure civile, PAR CES MOTIFS, Laisse les dépens à leur charge; Legitimate Suspicion Against Impartiality Based on Former Clerk Employment: The Court of Appeal rejected the request, reasoning that the appellant's knowledge of the opposing party having previously served as a clerk in a different court within the same city, having done so twelve years prior, and the fact that the current judges had no prior connection to that court or the former clerk, was insufficient to establish a risk of bias or a legitimate doubt concerning the principle of impartiality.

Mots-clés

Généré par l'IA
doutes sur l'impartialité doute raisonnable absence de preuve de partialité procédure de faux forts soupçons motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
PAR CES MOTIFS

This phrase introduces the operative part of the final decision (the rejection of the request).

Rejette la requête en suspicion légitime présentée par les époux François X....

This is the main ground for the verdict, ordering the rejection of the request for legitimate suspicion.

Laisse les dépens à leur charge.

This provision dictates the allocation of costs in the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Grosses délivrées REPUBLIQUE FRANCAISE

aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 2- Chambre 1

ARRET DU 17 AVRIL 2013

(no 151, 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : 13/ 04733

Décision déférée à la Cour :

requête en suspicion légitime présentée sur le fondement des articles 356, 357 et 358 du code de procédure civile et de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, par les époux François X... ayant pour avocat Me Olivier BARATELLI, avocat au barreau de PARIS qui font valoir que dans le cadre du litige qui les oppose aux époux... B... et qui est pendant devant le tribunal d'instance de Fontainebleau

DEMANDEURS À LA REQUÊTE

Monsieur François X...

né le 18 juin 1945 à PARIS (75015)

de nationalité française

domicilié...

75016 PARIS

Madame Annie X...

née le 2 octobre 1947 à PARIS (75014)

de nationalité fraançaise

domiciliée...

75016 PARIS

EN PRESENCE DU

MINISTÈRE PUBLIC

pris en la personne de

Monsieur LE PROCUREUR GÉNÉRAL

près la Cour d'Appel de PARIS

élisant domicile en son parquet

au Palais de Justice

34 Quai des Orfèvres

75001 PARIS

Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général a fait connaître son avis

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été appelée le 2 avril 2013, en audience en chambre du conseil, le rapport entendu conformément à l'article 785 du code de procédure civile, devant la Cour composée de :

Monsieur Jacques BICHARD, Président

Madame Marguerite-Marie MARION, Conseiller

Madame Dominique GUEGUEN, Conseiller

qui en ont délibéré

Greffier, lors des débats : Mme Noëlle KLEIN

MINISTERE PUBLIC

Madame ARRIGHI de CASANOVA, avocat général, a fait connaître son avis

ARRET :

- rendu publiquement par Monsieur Jacques BICHARD, président

-signé par M. Jacques BICHARD, président et par Mme Noëlle KLEIN, greffier présent lors du prononcé.

Vu la requête en suspicion légitime présentée sur le fondement des articles 356, 357 et 358 du code de procédure civile et de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, par les époux François X... qui font valoir que dans le cadre du litige qui les oppose aux époux... B... et qui est pendant devant le tribunal d'instance de Fontainebleau, il s'avère que Mme B... a occupé les fonctions de greffière pendant plusieurs années au sein du tribunal de grande instance de Fontainebleau et que cette situation est de nature à les faire légitimement douter de l'impartialité de la juridiction saisie.

Vu la décision prise le 8 février 2013 par la vice-présidente en charge de l'administration dudit tribunal d'instance qui a rejeté la requête et transmis l'affaire au premier président de cette cour en application des dispositions de l'article 359 du code de procédure civile.

Vu l'avis émis le 13 mars 2013 par le Parquet Général près cette cour qui estime qu'il convient d'accueillir la requête présentée.

SUR QUOI LA COUR

Considérant que le seul exercice pendant plusieurs années par Mme B... des fonctions de greffier au sein du tribunal de grande instance de Fontainebleau, information portée à la connaissance des époux François X... aux termes de conclusions, est insuffisant pour caractériser un risque d'atteinte au principe d'impartialité ou même, faire naître chez les requérants un doute légitime quant au respect de celui-ci, alors que Mme B... a exercé ses fonctions au sein, non pas du tribunal d'instance mais du tribunal de grande instance de Fontainebleau, qu'elle a quitté cette juridiction depuis douze ans et que les deux juges qui sont susceptibles de connaître de l'affaire n'ont jamais précédemment exercé leurs fonctions au sein de l'une de ces deux juridictions, sont arrivés au tribunal d'instance de Fontainebleau respectivement en septembre 2010 et septembre 2011, soit bien après le départ de Mme B... qu'elles ne connaissent pas et avec laquelle elles n'ont entretenu et n'entretiennent aucune relation tant d'ordre professionnel que plus généralement social ;

qu'il convient en conséquence de rejeter la requête présentée ;

PAR CES MOTIFS

Rejette la requête en suspicion légitime présentée par les époux François X....

Laisse les dépens à leur charge.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT