Legislator Jurisprudence & Législation
12-22745 Généré par l'IA

Postal Entity Representation Authority in Committee Designation Challenge

Numéro de cause 12-22745
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court declared a legal challenge inadmissible because the regional operational directorate, filing the action on behalf of the larger postal entity concerning the designation of a health and safety committee representative, allegedly failed to prove it had the authority to sue, deeming this a fundamental defect that could not be cured after the statutory deadline for contesting the designation expired. The high court overturned this decision, reasoning that a lack of specific proof of representation power by an entity's established division does not constitute a fundamental defect barring the claim, as the capacity to sue belongs to the legal person (the main company), regardless of the administrative designation used when initiating proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article R.2143-5 du Code du travail, article 1134 du Code civil, article 32 du Code de procédure civile, Articles 114 et 117 du code de procédure civile, Vu l'article 700 du code de procédure civile; Postal Entity Representation Authority in Committee Designation Challenge: The high court overturned this decision, reasoning that a lack of specific proof of representation power by an entity's established division does not constitute a fundamental defect barring the claim, as the capacity to sue belongs to the legal person (the main company), regardless of the administrative designation used when initiating proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
personne morale représentation légale recours contre des décisions administratives production de créance jouissance des droits civils répartition des compétences

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles 114 et 117 du code de procédure civile

These articles were cited as the basis for the Court of Cassation's decision to quash the lower court's ruling regarding procedural defects.

Vu l'article 700 du code de procédure civile

This provision was used in the dispositive to reject the request for costs related to Article 700.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles 114 et 117 du code de procédure civile ;

Attendu, selon le jugement attaqué, que « La Poste-DOTC Lorraine » a saisi le tribunal d'instance d'une demande d'annulation de la désignation par la Fédération Sud PTT 54 de M. X... en qualité de représentant du personnel au comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT) mis en place au sein du « Niveau opérationnel déconcentré » (NOD) de Lorraine ;

Attendu que pour, déclarer la demande irrecevable, le jugement retient qu'il ne résulte d'aucune des pièces produites que la direction opérationnelle territoriale du courrier, DOTC Lorraine, avait pouvoir d'agir en justice et que le défaut de pouvoir constitue une nullité de fond qui ne peut être couverte après l'expiration du délai de quinze jours prévu pour la contestation de la régularité de la désignation ;

Qu'en statuant ainsi alors que ne constitue pas une irrégularité de fond le défaut de justification, à l'appui d'un recours, du pouvoir d'une personne figurant au procès comme représentant d'une personne morale et que la circonstance que la société se soit présentée sous la dénomination constituant sa désignation administrative ne la privait pas de la capacité d'ester en justice qui est attachée à la personne quelle que soit sa désignation, le tribunal a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 13 juillet 2012, entre les parties, par le tribunal d'instance de Nancy ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Lunéville ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-sept avril deux mille treize.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Boré et Salve de Bruneton, avocat aux Conseils, pour la société La Poste

Le moyen reproche au jugement attaqué d'AVOIR "déclaré irrecevable la contestation par La Poste – DOTC Lorraine, 65 rue Pierre Sémard – 54000 Nancy de la désignation de Monsieur Gilles X... en qualité de membres du CHSCT" ;

AUX MOTIFS QUE "La SA La Poste, dont le siège social est situé 44 Bd de Vaugirard 75757 Paris, est représentée par son président directeur général ; qu'il ne résulte d'aucune des pièces produites que la Direction Opérationnelle Territoriale du Courrier DOTC Lorraine, 65 rue Pierre Sémard – 54000 Nancy avait pouvoir d'agir en justice pour le compte de la SA La Poste ; que le défaut de pouvoir de celui qui figure au procès comme représentant d'une personne morale constitue une nullité de fond qui ne peut être couverte après expiration du délai de 15 jours prévu pour la contestation de la régularité de la désignation ; que l'absence de pouvoir pour faire au nom d'une société la déclaration prévue par l'article R.2143-5 du Code du travail emporte l'irrecevabilité de la contestation ;

QUE Monsieur Gilles X... et le Syndicat Sud PTT 54 n'apportent pas la preuve de l'existence d'un préjudice résultant de l'introduction de la présente procédure ; qu'ils doivent être déboutés de leur demande de dommages et intérêts" ;

1°) ALORS QU'il ressortait des propres énonciations du jugement que la requête enregistrée le 1er décembre 2011 avait été délivrée au nom de "La Poste – DOTC Lorraine, 65 rue Pierre Sémard – 54000 Nancy prise en la personne de son représentant légal" ; que cette requête était donc présentée par la Société La Poste, laquelle avait le pouvoir d'agir au nom de l'un de ses établissements, représentée par son représentant légal et non par la DOTC Lorraine ; qu'en déclarant cette requête irrecevable, motif pris de ce que "la Direction Opérationnelle Territoriale du Courrier DOTC Lorraine, 65 rue Pierre Sémard – 54000 Nancy (n'aurait pas eu) pouvoir d'agir en justice pour le compte de la SA La Poste", le Tribunal a dénaturé cette requête et, partant, violé l'article 1134 du Code civil ;

2°) ALORS QUE la requête enregistrée le 1er décembre 2011 avait été délivrée au nom de "La Poste – DOTC Lorraine, 65 rue Pierre Sémard – 54000 Nancy prise en la personne de son représentant légal" et priait le Tribunal d'instance de "dire et juger que la désignation de Monsieur Gilles X... en qualité de membre du CHSCT opérée suivant courrier adressé le 18 novembre 2011 par Sud PTT 54 est nulle et inopposable à La Poste" ; que la circonstance que la société demanderesse se soit présentée sous la dénomination de son établissement dans lequel avait eu lieu la désignation contestée ne la privait pas de la capacité d'ester en justice qui est attachée à la personne quelle que soit sa désignation, et ne constituait qu'une irrégularité de forme n'ayant causé aucun grief aux défendeurs ; qu'en déclarant cependant sa requête irrecevable, le Tribunal a violé par fausse application l'article 32 du Code de procédure civile, ensemble les articles 114 et 117 du même code.