Legislator Jurisprudence & Législation
11-28302 Généré par l'IA

Social Security Reimbursement and Procedural Fairness in Summons Verification

Numéro de cause 11-28302
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A social security fund sought reimbursement from an individual for unduly received benefits, leading the individual to appeal the resulting administrative decision. The appellant argued the appellate court erred by rejecting her appeal solely based on her failure to appear or be represented at the hearing, without explicitly verifying in its decision that she had been duly summoned, thereby violating procedural fairness standards. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the case records demonstrated the appellant had indeed been regularly summoned, thus validating the appellate court's decision to proceed based on her non-appearance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

articles 700 du code de procédure civile, article R 142-20 du Code de la Sécurité Sociale, Art. 937 du code de procédure civile, Art. R. 142-28 du code de la sécurité sociale, Art. 700 du code de procédure civile, Art. 37 de la loi du 10 juillet 1991; Social Security Reimbursement and Procedural Fairness in Summons Verification: The appellant argued the appellate court erred by rejecting her appeal solely based on her failure to appear or be represented at the hearing, without explicitly verifying in its decision that she had been duly summoned, thereby violating procedural fairness standards. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the case records demonstrated the appellant had indeed been regularly summoned, thus validating the appellate court's decision to proceed based on her non-appearance.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestations de sécurité sociale citation à comparaître règles procédurales réclamation administrative perception abusive de prestations de l'aide sociale motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 937 du code de procédure civile

Cited in the formal complaint as the rule potentially violated regarding the procedure for appeals which was the subject of the rejected ground.

Art. R. 142-28 du code de la sécurité sociale

Cited in the formal complaint as the rule potentially violated regarding the procedure for appeals which was the subject of the rejected ground.

Art. 700 du code de procédure civile

Cited in the final orders to rule on the costs related to the opposition under this article.

Art. 37 de la loi du 10 juillet 1991

Cited in the final orders to rule on the opposition's request concerning legal aid/fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Chambéry, 11 janvier 2011), que la caisse d'allocations familiales de la Savoie a réclamé à Mme X... le remboursement de plusieurs sommes perçues indûment au titre de diverses prestations sociales ; que cette dernière a saisi une juridiction de sécurité sociale d'un recours ;

Attendu que Mme X... fait grief à l'arrêt de rejeter son recours, alors, selon le moyen, que le juge ne peut se fonder sur la non-comparution de l'appelant pour rejeter son recours sans justifier dans sa décision que l'intéressé a été régulièrement convoqué à l'audience des débats ; qu'en l'espèce, pour rejeter le recours de Mme X..., la cour d'appel s'est bornée à retenir qu'elle ne s'était pas présentée ni fait représenter à l'audience, et que les conclusions écrites de son avocat ne pouvaient suppléer son défaut de comparution ; qu'en statuant ainsi, sans justifier dans son arrêt de la régularité de la convocation de Mme X... à l'audience des débats tenue le 14 décembre 2010, la cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard des articles 6 de la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, 937 du code de procédure civile et R. 142-28 du code de la sécurité sociale ;

Mais attendu qu'il résulte de la procédure que Mme X... a été régulièrement convoquée ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme X... aux dépens ;

Vu les articles 700 du code de procédure civile et 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de la SCP Boulloche ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre janvier deux mille treize.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Boulloche, avocat aux Conseils, pour Mme X...

Le moyen de cassation fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté les demandes de Mme X... et d'avoir confirmé la décision de la commission de recours amiable de la caisse d'allocations familiales de la Savoie du 11 septembre 2009,

Aux motifs qu'en vertu de l'article R 142-28 dernier alinéa du Code de la Sécurité Sociale, l'appel est formé, instruit et jugé suivant la procédure sans représentation obligatoire ; que cette procédure est régie par les articles 931 et suivants du code de procédure civile ; que la procédure étant, selon l'article 946 du même code, purement orale, l'appelant doit, soit se présenter en personne à l'audience, soit s'y faire assister ou représenter par un avocat ou un avoué à la Cour d'Appel ou l'une des personnes visées à l'article R 142-20 du Code de la Sécurité Sociale munie d'un pouvoir ; que le dépôt de conclusions écrites ne saurait pallier le défaut de comparution personnelle ou de représentation valable à l'audience ; qu'au cas d'un tel défaut, la Cour n'a pas à examiner l'argumentation développée par écrit ; que dès lors que Mme Carole X... ne s'est ni présentée, ni fait valablement représenter à l'audience de ce jour, et que les conclusions écrites de Maître PETIT, avocat, figurant au dossier ne peuvent suppléer son défaut de comparution, la Cour qui n'est de ce fait saisie d'aucun moyen au soutien de l'appel ne peut que prononcer la confirmation de la décision entreprise ;

Alors que le juge ne peut se fonder sur la non-comparution de l'appelant pour rejeter son recours sans justifier dans sa décision que l'intéressé a été régulièrement convoquée à l'audience des débats ; qu'en l'espèce, pour rejeter le recours de Mme X..., la Cour d'appel s'est bornée à retenir qu'elle ne s'était pas présentée ni fait représenter à l'audience, et que les conclusions écrites de son avocat ne pouvaient suppléer son défaut de comparution ; qu'en statuant ainsi, sans justifier dans son arrêt de la régularité de la convocation de Mme X... à l'audience des débats tenue le 14 décembre 2010, la cour d'appel a privé son arrêt de base légale au regard des articles 6 de la convention européenne des droits de l'homme, 937 du code de procédure civile et R. 142-28 du code de la sécurité sociale.