Legislator Jurisprudence & Législation
11-27446 Généré par l'IA

Supreme Court Quashes Pension Appeal Dismissal Due to Improper Summons of Algerian Resident

Numéro de cause 11-27446
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns an individual residing in Algeria whose appeal against a decision denying a pension increase was dismissed by the Court of Appeal because he failed to appear at the hearing, despite having signed an acknowledgment of receipt for the summons letter. The Supreme Court quashed the appellate ruling, reasoning that for a party residing in Algeria, notification by a court official must be executed by transmission to the public prosecutor's office, or alternatively by a French consular authority if the person is a French national; concluding that a simple registered letter, even with an acknowledgment of receipt, did not constitute a regular summons as required by the Code of Civil Procedure and the Franco-Algerian Judicial Protocol, thus violating the procedural rules.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 814-2 du code de la sécurité sociale, articles 700 du code de procédure civile, article R 142-20-2 du code de la sécurité sociale, Art. 14, 683, 684 du code de procédure civile, Art. 700 du code de procédure civile, Art. 37 de la loi du 10 juillet 1991; Supreme Court Quashes Pension Appeal Dismissal Due to Improper Summons of Algerian Resident: The Supreme Court quashed the appellate ruling, reasoning that for a party residing in Algeria, notification by a court official must be executed by transmission to the public prosecutor's office, or alternatively by a French consular authority if the person is a French national; concluding that a simple registered letter, even with an acknowledgment of receipt, did not constitute a regular summons as required by the Code of Civil Procedure and the Franco-Algerian Judicial Protocol, thus violating the procedural rules.

Mots-clés

Généré par l'IA
citation à comparaître augmentation de rente notification de la décision suppression de rente registre de l'état civil règlement intérieur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 14, 683, 684 du code de procédure civile

These articles were cited in the dispositive as the basis for the cassation because the service of process was deemed irregular.

Art. 21 du Protocole judiciaire entre la France et l' Algérie annexé au décret n° 62-1020 du 29 août 1962

This article concerning service of process for individuals in Algeria was cited in the reasoning leading to the cassation.

Art. 700 du code de procédure civile

This article was cited in the dispositive when rejecting a request for costs.

Art. 37 de la loi du 10 juillet 1991

This article was cited in the dispositive regarding legal aid or attorney fees in connection with the rejected request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu les articles 14, 683, 684 du code de procédure civile, 21 du Protocole judiciaire entre la France et l' Algérie annexé au décret n° 62-1020 du 29 août 1962 ;

Attendu qu'il résulte de ces textes que l'acte destiné à être notifié par le secrétaire d'une juridiction à une personne qui demeure en Algérie est notifié par la transmission de l'acte au parquet du lieu où se trouve le destinataire ; que lorsque l'intéressé est de nationalité française, il peut l'être aussi par la remise directe par une autorité consulaire française ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X..., demeurant en Algérie, a été débouté de son recours à l'encontre d'une décision de la Caisse nationale d'assurance vieillesse des travailleurs salariés lui ayant refusé l'attribution de la majoration de pension prévue à l'article L. 814-2 du code de la sécurité sociale ;

Attendu qu'il ressort des constatations et énonciations de l'arrêt que M. X... a signé, le 19 octobre 2009, l'avis de réception de la lettre de convocation à l'audience des débats ; qu'il n'a pas comparu à l'audience ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que M. X... n'avait pas été régulièrement convoqué et n'avait pas comparu, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 3 février 2011, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Laisse les dépens à la charge du Trésor public ;

Vu les articles 700 du code de procédure civile et 37 de la loi du 10 juillet 1991, rejette la demande de la SCP Boulloche ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize décembre deux mille douze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Boulloche, avocat aux Conseils, pour M. X....

Le moyen de cassation fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir confirmé une décision de la caisse nationale d'assurance vieillesse rejetant la demande de M. X... de majoration complémentaire prévue par l'article L.814-2 du code de la sécurité sociale,

Aux motifs que convoqué par lettre recommandée dont l'avis de réception a été retourné au greffe social de la cour d'appel dûment signé en date du 19 octobre 2009, M. X... n'a pas comparu et ne s'est pas fait représenter ;

Qu'en ne comparaissant pas en personne ou par l'intermédiaire d'un représentant pour présenter son recours, M. X... laisse la Cour dans l'ignorance des critiques qu'il aurait pu former à l'encontre de la décision dont il a interjeté appel ; qu'en l'absence de tout moyen soutenu à l'audience par l'appelant et hors le cas d'application de l'article R 142-20-2 du code de la sécurité sociale, la Cour qui ne relève en l'espèce aucun moyen d'ordre public susceptible d'affecter la décision entreprise ne peut que la confirmer ;

Alors que la notification faite par le secrétaire d'une juridiction à une personne qui demeure à l'étranger l'est par la remise ou la transmission de l'acte de notification au parquet ; qu'en l'espèce, il résulte des constatations mêmes de l'arrêt attaqué que l'exposant a été convoqué à l'audience de la cour par simple lettre recommandée ; qu'en rejetant néanmoins sa demande, sans l'avoir convoqué régulièrement à l'audience, la cour d'appel a violé les articles 14, 683 et 684 du code de procédure civile.