Legislator Jurisprudence & Législation
11-25283 Généré par l'IA

Co-Owners' Damages Suit and Counterclaim for Abusive Proceedings

Numéro de cause 11-25283
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved co-owners suing neighboring co-owners for damages, with the neighbors filing a counterclaim for abusive proceedings, which the trial court granted based on the initial accusations being made without proof, causing the neighbors prejudice. The Supreme Court partially quashed the decision concerning the award of damages for abusive proceedings, reasoning that merely acting without proof does not sufficiently characterize the fault required to transform a litigant's right to sue into an abuse of process, as required by the relevant civil procedure article; the court rejected the counterclaim for abusive damages and addressed the other dismissed claims concerning alleged construction violations and physical aggression without further ruling on the merits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 32-1 du code de procédure civile, article 627 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile, article 1354 du code civil, article 1382 du code civil; Co-Owners' Damages Suit and Counterclaim for Abusive Proceedings: The Supreme Court partially quashed the decision concerning the award of damages for abusive proceedings, reasoning that merely acting without proof does not sufficiently characterize the fault required to transform a litigant's right to sue into an abuse of process, as required by the relevant civil procedure article; the court rejected the counterclaim for abusive damages and addressed the other dismissed claims concerning alleged construction violations and physical aggression without further ruling on the merits.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande reconventionnelle prétention abusive du bailleur article du CPC abus de procédure agression physique dommages-intérêts civils

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 32-1 du code de procédure civile

The Court used this article to explain the error made by the lower court regarding the finding of abusive litigation.

Article 627 du code de procédure civile

Cited as the basis for deciding not to remit the case after partial cassation.

Article 700 du code de procédure civile

Used to order the opposing party to pay legal fees to the successful party regarding the appeal proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le troisième moyen :

Vu l'article 32-1 du code de procédure civile ;

Attendu, selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Saint-Germain en Laye, 21 juillet 2011), statuant en dernier ressort, que Mme Léa X... et Mme Claudine X... (Mmes X...), copropriétaires, ont assigné M. et Mme Y..., copropriétaires voisins en payement de dommages-intérêts ; que M. et Mme Y... ont formé une demande reconventionnelle en payement de dommages-intérêts pour procédure abusive ;

Attendu que, pour condamner Mmes X... à payer à M. et Mme Y... une certaine somme à titre de dommages-intérêts, le tribunal retient que les accusations portées par Mmes X... à l'encontre de M. et Mme Y... sans aucune preuve ont causé un préjudice à ces derniers ;

Qu'en statuant ainsi, par des motifs impropres à caractériser une faute de Mmes X... de nature à faire dégénérer leur action en abus, le tribunal a violé le texte susvisé ;

Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le premier et le deuxième moyens qui ne seraient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;

Et vu l'article 627 du code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il condamne Mmes X... à payer à M. et Mme Y... la somme de 1 000 euros à titre de dommages-intérêts ;

Dit n'y avoir lieu à renvoi ;

Rejette la demande de dommages-intérêts formée par M. et Mme Y... ;

Dit n'y avoir lieu de modifier la condamnation aux dépens prononcée par le juge du fond ;

Condamne M. et Mme Y... aux dépens du présent arrêt ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne M. et Mme Y... à payer à Mmes X... la somme de 1 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite du jugement partiellement cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du treize novembre deux mille douze.

MOYENS ANNEXES au présent arrêt

Moyens produits par la SCP Blanc et Rousseau, avocat aux Conseils, pour Mmes X...

PREMIER MOYEN DE CASSATION

Il est reproché au jugement attaqué d'avoir débouté Mesdames X... de leur demande de dommages-intérêts dirigée contre Monsieur et Madame Y..., à qui ils reprochaient d'avoir fait exécuter des travaux sur les parties communes en infraction avec le règlement de copropriété.

Aux motifs que Mesdames X... n'expliquent pas en quoi ces travaux leur avaient porté préjudice ; que Madame Léa X... avait signé la consultation en acceptant que les travaux fussent réalisés ; que les travaux avaient été réalisés au nom du syndicat des copropriétaires et que les assemblées générales postérieures n'avaient pas contesté l'exécution des travaux ; que Mesdames X... seraient déboutées de ce chef, faute de dommage et de préjudice.

Alors que chaque copropriétaire a le droit, à son choix, d'exiger le respect du règlement de copropriété ou des dommages-intérêts en raison de ce non-respect, sans être astreint à démontrer qu'il subit un préjudice personnel et distinct de celui dont souffre la collectivité des membres du syndicat (violation des articles 15 de la loi du 10 juillet 1965 et 1142 et 1143 du code civil).

DEUXIEME MOYEN DE CASSATION

Il est reproché à l'arrêt attaqué d'avoir débouté Madame Claudine X... de sa demande de dommages-intérêts pour agression physique dirigée contre Monsieur Yves Y....

Au motif que, sur les agressions, Mesdames X... produisaient les courriers qu'elles avaient elles-mêmes écrits ou des mains-courantes qu'elles avaient déposées ; que Monsieur et Madame Y... produisaient des attestations de voisins assurant de leur parfaite correction et discrétion dans leurs relations de voisinage ; que Mesdames X... ne rapportaient donc pas la preuve d'un préjudice qu'elles auraient subi de la part de Monsieur et Madame Y....

Alors que le tribunal d'instance ne s'est pas prononcé sur l'aveu de violences physiques faites à Madame X... par Monsieur Yves Y... contenu dans une lettre de ce dernier du 5 décembre 2009, invoquée par Madame Claudine X... dans ses conclusions (manque de base légale au regard de l'article 1354 du code civil).

TROISIEME MOYEN DE CASSATION

Il est reproché au jugement attaqué d'avoir condamné Mesdames X... à payer à Monsieur et Madame Y... 1.000 € de dommages-intérêts pour procédure abusive.

Au motif que les accusations portées par Mesdames X... à l'encontre de Monsieur et Madame Y..., sans aucune preuve dans une assignation, avaient causé un préjudice à Monsieur et Madame Y....

Alors qu'en ayant seulement retenu que Mesdames X... avaient agi sans preuve, le tribunal d'instance n'a pas caractérisé la faute qui aurait fait dégénérer en abus le droit d'agir en justice (manque de base légale au regard de l'article 1382 du code civil).