Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
11-61218 Généré par l'IA

Expert Registration Appeal Dismissed on Procedural Grounds

Numéro de cause 11-61218
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought initial registration on the roster of judicial experts for a specific court of appeal, but the general assembly of the court's magistrates rejected the application based on insufficient professional experience. The applicant appealed, challenging the stated reason for rejection provided in the notification letter, arguing his 23 years of experience as a gemologist, including extensive work for private clients, jewelers, insurance companies, and an investigating judge, demonstrated sufficient qualification. However, the Supreme Court rejected the appeal, reasoning that no applicable text requires a statement of reasons for initial refusal of expert registration by a court of appeal, and according to governing regulations, only decisions made by the authority responsible for establishing the lists are subject to appeal; thus, the grievance directed against the reasoning stated in the notification letter, which was not part of the assembly's official decision record, was deemed inoperative.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 20 du décret du 23 décembre 2004, REJETTE le recours; Expert Registration Appeal Dismissed on Procedural Grounds: The applicant appealed, challenging the stated reason for rejection provided in the notification letter, arguing his 23 years of experience as a gemologist, including extensive work for private clients, jewelers, insurance companies, and an investigating judge, demonstrated sufficient qualification. However, the Supreme Court rejected the appeal, reasoning that no applicable text requires a statement of reasons for initial refusal of expert registration by a court of appeal, and according to governing regulations, only decisions made by the authority responsible for establishing the lists are subject to appeal; thus, the grievance directed against the reasoning stated in the notification letter, which was not part of the assembly's official decision record, was deemed inoperative.

Mots-clés

Généré par l'IA
non soumis à obligation d'inscription choix de l'expert notification de la décision qualité pour recourir honoraires de l'expert interdiction de représentation de l'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 20 du décret du 23 décembre 2004
Cited to support the procedural finding that the only decisions subject to appeal are those made by the authority responsible for establishing the lists of experts, rendering the appellant's specific grievance inoperative.
REJETTE le recours
This is the dispositive order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
18-60229
Expert Registration Denial Appeal Upheld
12-60005
Applicant v. Court of Appeal General Assembly on Expert Registration Refusal
10-60409
Judicial Expert Registration Refusal Upheld
10-60434
Appeal Regarding Refusal of Court-Appointed Expert Registration
11-60044
Judicial Expert Registration Refusal Upheld on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 20 du décret du 23 décembre 2004

Cited to support the procedural finding that the only decisions subject to appeal are those made by the authority responsible for establishing the lists of experts, rendering the appellant's specific grievance inoperative.

REJETTE le recours

This is the dispositive order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le grief :

Attendu que M. X... a demandé son inscription initiale sur la liste des experts judiciaires de la cour d'appel de Paris ; que sa demande a été rejetée par l'assemblée générale des magistrats du siège de cette cour d'appel par décision du 2 novembre 2011 ; qu'il a formé un recours contre cette décision ;

Attendu que M. X... critique le motif contenu dans la lettre de notification de la décision le concernant, pris de l'insuffisance de son expérience professionnelle, et fait valoir qu'il est gemmologiste depuis vingt-trois ans, qu'il a réalisé de très nombreuses expertises pour des particuliers et des joailliers et qu'il a été sollicité par plusieurs compagnies d'assurances à l'occasion de sinistres ainsi que par un juge d'instruction parisien ;

Mais attendu qu'aucun texte applicable à l'espèce ne prévoit la motivation des décisions de refus d'inscription initiale sur la liste des experts judiciaires d'une cour d'appel et que, selon l'article 20 du décret du 23 décembre 2004, seules les décisions prises par l'autorité chargée de l'établissement des listes d'experts peuvent donner lieu à recours, de sorte que le grief formulé par M. X..., dirigé contre le motif mentionné dans la lettre de notification de la décision, qui ne figure pas dans le procès-verbal de décision de l'assemblée générale de la cour d'appel, est inopérant ;

D'où il suit que le grief ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le recours ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit juin deux mille douze.