Commercial Appeal Withdrawal and Cost Assessment
Synthèse Legislator
Généré par l'IAIn a commercial appeal to the high court, an attorney formally declared the withdrawal of the appeal filed on behalf of one company against a lower court decision involving another company on February 13, 2012, despite the rapporteur's report having already been filed on January 31, 2012. The court granted acknowledgment of the withdrawal as required by the relevant procedural article, which mandates that any withdrawal before the high court must be noted by a ruling if it occurs after the report's filing, consequently condemning the withdrawing party to cover the costs and rejecting their request for indemnification under a specific article while ordering them to pay a specified sum to the opposing party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1026 du code de procédure civile, Vu l'article 700 du code de proxédure civile; Commercial Appeal Withdrawal and Cost Assessment: The court granted acknowledgment of the withdrawal as required by the relevant procedural article, which mandates that any withdrawal before the high court must be noted by a ruling if it occurs after the report's filing, consequently condemning the withdrawing party to cover the costs and rejecting their request for indemnification under a specific article while ordering them to pay a specified sum to the opposing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court acknowledges the withdrawal of the appeal because it occurred after the filing of the report, as required by this article.
This article was cited when rejecting the appellant's request concerning article 700 and ordering the appellant to pay the respondent.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Vu l'article 1026 du code de procédure civile ;
Attendu qu'aux termes de ce texte, tout désistement devant la Cour de cassation doit être constaté par un arrêt lorsqu'il est intervenu postérieurement au dépôt du rapport ;
Attendu que, par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 13 février 2012 Me de Nervo, avocat à cette Cour, a déclaré se désister purement et simplement du pourvoi qu'il avait formé au nom de la société Faiveley contre une décision rendue par la cour d'appel de Paris (pôle 5, chambre 10) le 5 janvier 2011, au profit de la société Honeywell alors que le rapport du conseiller rapporteur a été déposé le 31 janvier 2012 ;
Attendu qu'il y a lieu de lui en donner acte ;
PAR CES MOTIFS :
DONNE ACTE à la société Faiveley de son désistement de pourvoi ;
La condamne aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de proxédure civile, rejette sa demande et la condamne à payer la somme de 2 500 euros à la société Honeywell ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-deux mai deux mille douze.