Legislator Jurisprudence & Législation
10/041958 Généré par l'IA

Employee Appeal Regarding Invention Remuneration Dismissed

Numéro de cause 10/041958
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant employee appealed a lower court judgment that had dismissed his claim against his former employer for €80,200 related to the remuneration of his inventions. The appellate court confirmed the lower court's decision in its entirety because the appeal was lodged but not supported by the appellant, who was neither present nor represented at the hearing, and the court found no grounds for reforming the decision on its own initiative.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, Condamne M. X... aux dépens d'appel; Employee Appeal Regarding Invention Remuneration Dismissed: The appellate court confirmed the lower court's decision in its entirety because the appeal was lodged but not supported by the appellant, who was neither present nor represented at the hearing, and the court found no grounds for reforming the decision on its own initiative.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de départ brevet d'invention qualité pour recourir rémunération impayée proposition de jugement recours en manquement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 450 du code de procédure civile
This provision governs the manner of announcing the judgment (public reading/filing).
Condamne M. X... aux dépens d'appel
This orders the appellant to pay the appeal costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Confirme en conséquence le jugement attaqué en toutes ses dispositions

This confirms the lower court's decision as the appeal was not supported.

Condamne M. X... aux dépens d'appel.

This orders the appellant to pay the appeal costs.

article 450 du code de procédure civile

This provision governs the manner of announcing the judgment (public reading/filing).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 80A

15ème chambre

ARRET No

CONTRADICTOIRE

DU 28 MARS 2012

R.G. No 10/04195

AFFAIRE :

Patrick X...

C/

S.A.S. GILSON

Décision déférée à la cour : Jugement rendu(e) le 07 Juillet 2010 par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de MONTMORENCY

Section : Activités diverses

No RG : 07/00391

Copies exécutoires délivrées à :

Me Françoise BRUN

Me Valérie AIDENBAUM

Copies certifiées conformes délivrées à :

Patrick X...

S.A.S. GILSON

le : RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE VINGT HUIT MARS DEUX MILLE DOUZE,

La cour d'appel de VERSAILLES, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

Monsieur Patrick X...

né le 18 Juin 1963 à TUNIS (TUNISIE) (20350)

...

95230 SOISY SOUS MONTMORENCY

représenté par Me Françoise BRUN, avocat au barreau de PARIS

APPELANT

*

SA.S. GILSON

...

BP 145

95400 VILLIERS LE BEL

représentée par Me Valérie AIDENBAUM, avocat au barreau de PARIS

INTIMEE

*

Composition de la cour :

L'affaire a été débattue le 06 Février 2012, en audience publique, devant la cour composé(e) de :

Madame Patricia RICHET, Présidente,

Madame Marie-Claude CALOT, Conseiller,

Monsieur Hubert DE BECDELIÈVRE, Conseiller,

qui en ont délibéré,

Greffier, lors des débats : Monsieur Pierre-Louis LANE

M. X... a relevé appel d'un jugement du Conseil de Prud'hommes de Montmorency en date du 07 juillet 2010 qui a rejeté ses demandes tendant à voir condamner son ancien employeur la SAS GILSON au paiement d'une somme de 80 200,00 euros demandée à titre de rémunération de ses inventions.

Les parties ont été convoquées à l'audience du 06 février 2012.

DEVANT LA COUR :

Régulièrement convoquée par lettre recommandée du 26 avril 2011 dont il a signé l'accusé de réception le 4 mai 2011, M. X... n'était ni présente ni représentée à l'audience.

Le représentant de la SAS GILSON a demandé oralement à la Cour de dire que l'appel non soutenu et de confirmer en conséquence la décision attaquée.

MOTIFS DE LA DÉCISION :

En l'absence de soutien du recours formé et de moyen de réformation pouvant être relevé d'office, il convient de rejeter l'appel et de confirmer la décision entreprise.

PAR CES MOTIFS

LA COUR

Statuant publiquement et contradictoirement ;

Constate que l'appel de M. X... n' a pas été soutenu ;

Confirme en conséquence le jugement attaqué en toutes ses dispositions ;

Condamne M. X... aux dépens d'appel.

Arrêt - prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Madame Patricia RICHET, Présidente et par Monsieur LANE, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Le GREFFIER, La PRÉSIDENTE,