Legislator Jurisprudence & Législation
10/00812 Généré par l'IA

Husband's Appeal of Preliminary Injunction Dismissed as Moot Due to Prior Final Divorce Judgment

Numéro de cause 10/00812
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal by a husband against a preliminary injunction order, the appellate court noted that a subsequent judgment dated May 6, 2011, had rejected the husband's divorce petition entirely, thus resolving the underlying dispute that led to the appeal. Because the principal action for divorce was terminated by the prior judgment, the Court of Appeal declared the husband's appeal against the earlier interim order moot and dismissed it, ordering the husband to bear the costs of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 450 du code de procédure civile, article 700 du code de procédure civile; Husband's Appeal of Preliminary Injunction Dismissed as Moot Due to Prior Final Divorce Judgment: Because the principal action for divorce was terminated by the prior judgment, the Court of Appeal declared the husband's appeal against the earlier interim order moot and dismissed it, ordering the husband to bear the costs of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en divorce décision préjudicielle procédure en annulation opposition au mariage recours contre décision de renvoi ordonnance de non-entrée en matière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile

The court explicitly ruled not to apply this article concerning indemnities for costs incurred in litigation.

article 450 du code de procédure civile

Cited in the text to establish the procedure for the pronouncement of the decision (prononcé hors la présence du public par mise à disposition au greffe).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ch. civile A

ARRET No

du 21 MARS 2012

R. G : 10/ 00812 R-JG

Décision déférée à la Cour :

ordonnance du juge de la Mise en état du 07 octobre 2010

Tribunal de Grande Instance de BASTIA

R. G : 09/ 1330

X...

C/

Z...

COUR D'APPEL DE BASTIA

CHAMBRE CIVILE

ARRET DU

VINGT ET UN MARS DEUX MILLE DOUZE

APPELANT :

Monsieur Mohamed X...

né le 13 Octobre 1977 à AIT MAIT BENI SAID (MAROC)

...

16000 ANGOULEME

ayant pour avocat la SCP René JOBIN Philippe JOBIN, avocats au barreau de BASTIA, et Me Jacques MERMET, avocat au barreau de BASTIA

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 3417/ 2010 du 02/ 12/ 2010 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de BASTIA)

INTIMEE :

Madame Sabiha Z... épouse X...

née le 18 Juillet 1982 à BASTIA (20200)

...

...

20200 BASTIA

ayant pour avocat la SCP SCP RETALI GENISSIEUX, avocats au barreau de BASTIA, et la SCP RIBAUT BATTAGLINI, avocats au barreau de BASTIA

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 2011/ 720 du 10/ 03/ 2011 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de BASTIA)

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 786 et 910 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue en chambre du conseil du 14 février 2012, devant Madame Julie GAY, Président de chambre, chargé du rapport, les avocats ne s'y étant pas opposés.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Madame Julie GAY, Président de chambre

Madame Rose-May SPAZZOLA, Conseiller

Madame Marie-Noëlle ABBA, Conseiller

GREFFIER LORS DES DEBATS :

Madame Marie-Jeanne ORSINI.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 21 mars 2012

ARRET :

Contradictoire,

Prononcé hors la présence du public par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Signé par Madame Julie GAY, Président de chambre, et par Madame Martine COMBET, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

*

* *

Vu l'arrêt de cette Cour du 14 décembre 2011 auquel il convient de se reporter pour l'exposé des faits et de la procédure invitant les parties à présenter toutes observations utiles sur les conséquences à tirer du prononcé du jugement du 6 mai 2011 déboutant le mari de sa demande en divorce sur l'appel d'une ordonnance du juge de la Mise en état ;

Attendu qu'aucune des deux parties n'a formulé par conclusions d'observations particulières sur ce point et la procédure a été clôturée par ordonnance du 14 février 2012 ;

Attendu que le débouté du mari de sa demande en divorce ayant mis fin à la procédure opposant Monsieur X...à son épouse née Sabiha Z..., l'appel interjeté par ce dernier à l'encontre de l'ordonnance du juge de la Mise en état du 7 octobre 2010 est devenu en conséquence sans objet et doit être rejeté ;

Attendu que l'équité ne commande pas de faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ;

*

* *

PAR CES MOTIFS,

LA COUR :

Constate que par Jugement du 6 mai 2011 du juge aux affaires familiales du Tribunal de grande instance de BASTIA, Monsieur X...a été débouté de sa demande en divorce,

Dit que l'appel relevé par Monsieur X...à l'encontre de l'ordonnance du juge de la mise en état du 7 octobre 2010 est devenu sans objet et doit être rejeté,

Dit n'y avoir lieu à application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,

Laisse les dépens à la charge de Monsieur Mohamed X....

LE GREFFIER LE PRESIDENT