Legislator Jurisprudence & Législation
10-20378 Généré par l'IA

CHSCT Costs in Expert Decision Appeals

Numéro de cause 10-20378
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court partially overturned a prior decision, finding that the lower court had made a material error by rejecting a claim for litigation costs brought by a central health, safety, and working conditions committee (CHSCT) against the employer following a successful appeal contesting an expert decision. The Court reasoned that under the labor code, the employer is required to cover the procedural costs associated with contesting an expert decision when the CHSCT has not acted abusively, thereby rectifying the initial judgment to award the committee a specified sum under the relevant civil procedure article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du code de procédure civile, article L. 4614-13 du code du travail; CHSCT Costs in Expert Decision Appeals: The Court reasoned that under the labor code, the employer is required to cover the procedural costs associated with contesting an expert decision when the CHSCT has not acted abusively, thereby rectifying the initial judgment to award the committee a specified sum under the relevant civil procedure article.

Mots-clés

Généré par l'IA
frais de la procédure article du CPC frais d'expertise décisions en matière médicale décision motivée effets des arrêts préjudiciels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du code de procédure civile

The court rectifies the previous decision to award the CHSCT costs based on this article, correcting a material error.

article L. 4614-13 du code du travail

The court cites this article to justify the employer's obligation to bear the costs of the expertise challenge proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Vu l'arrêt n° 2645 rendu le 14 décembre 2011 rejetant le pourvoi formé par l'APHP, la condamnant aux dépens, et rejetant également la demande formée par le comité d'hygiène de sécurité et des conditions de travail central de l'AP-HP (le CHSCT) au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

Attendu que, par suite d'une erreur matérielle, le CHSCT a été débouté de sa demande en paiement des frais de procédure au titre de l'article 700 du code de procédure civile alors que, en application de l'article L. 4614-13 du code du travail, l'employeur supporte les frais de procédure de contestation de la décision d'expertise, en l'absence d'abus du CHSCT ; qu'il convient donc de réparer cette erreur ;

PAR CES MOTIFS :

RABAT partiellement l'arrêt n° 2645 rendu le 14 décembre 2011, et statuant à nouveau, dit que cet arrêt sera rectifié comme suit en sa page 5, ligne 9 :

"Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne l'AP-HP à payer au CHSCT la somme de 2.500 euros ;"

Dit que le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt rectifié ;

Dit que les dépens du présent arrêt seront à la charge du Trésor Public ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze mars deux mille douze.