Legislator Jurisprudence & Législation
10-17995 Généré par l'IA

Employee Dismissal Delegation of Authority Validity

Numéro de cause 10-17995
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court overturned a decision that had declared an employee's dismissal void because the termination letter was signed by an administrative and accounting manager, not the president of the simplified joint-stock company (SAS), based on the lower court's finding that the delegation of power to the manager was not explicitly provided for in the company's articles of association or registered in the commercial register. The Court of Cassation ruled that while the SAS is represented by its president, this does not preclude the president from delegating specific powers, such as dismissing an employee, to a legal representative, and that the lower court erred by requiring such a delegation to be explicitly mentioned in the articles and published in the commercial register to be valid for dismissing an employee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 227-6 du code de commerce, article L. 1232-6 du code du travail, article 700 du code de procédure civile; Employee Dismissal Delegation of Authority Validity: The Court of Cassation ruled that while the SAS is represented by its president, this does not preclude the president from delegating specific powers, such as dismissing an employee, to a legal representative, and that the lower court erred by requiring such a delegation to be explicitly mentioned in the articles and published in the commercial register to be valid for dismissing an employee.

Mots-clés

Généré par l'IA
délégation de pouvoir licenciement administratif décision déléguée registre du commerce pouvoir de décision arrêts en appréciation de validité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 227-6 du code de commerce

This provision was cited as part of the legal basis that the Court of Appeal allegedly violated when determining the validity of the dismissal.

Article L. 1232-6 du code du travail

This provision was cited along with Article L. 227-6 of the Commercial Code as the legal basis that the Court of Appeal allegedly violated, leading to the cassation.

Article 700 du code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive regarding the rejection of the request for costs under this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 227-6 du code de commerce, ensemble l'article L. 1232-6 du code du travail ;

Attendu que si, selon le premier de ces textes, la société par actions simplifiée est représentée à l'égard des tiers par son président et, si ses statuts le prévoient, par un directeur général ou un directeur général délégué dont la nomination est soumise à publicité, cette règle n'exclut pas la possibilité, pour ces représentants légaux, de déléguer le pouvoir d'effectuer des actes déterminés tel que celui d'engager ou de licencier les salariés de l'entreprise ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. X..., engagé le 5 janvier 1981 par la société par actions simplifiée Euroda aciers, a été licencié par lettre du 26 juillet 2007 signée par Mme Y..., responsable administratif et comptable ;

Attendu que pour déclarer le licenciement nul, l'arrêt, après avoir relevé que la signataire de la lettre de licenciement avait, pour ce faire, reçu, le 25 juillet 2007, délégation de pouvoir du président de la société Euroda aciers, retient que l'employeur ne justifie ni que ses statuts permettaient à une autre personne que le président d'exercer ses pouvoirs, ni que la dite délégation ait été mentionnée au registre du commerce et des sociétés ;

Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 mars 2010, entre les parties, par la cour d'appel de Grenoble ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon ;

Condamne M. X... aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit janvier deux mille douze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par Me Spinosi, avocat aux Conseils pour la société Euroda aciers.

Il est reproché à l'arrêt infirmatif attaqué d'avoir dit que le licenciement de M. Alain X... était nul et, en conséquence, d'avoir condamné son employeur, la société EURODA ACIERS SAS, au paiement de 50.000,00 € de dommages-intérêts, de 4.175,12 € d'indemnité compensatrice de préavis, outre 417,51 € de congés payés afférents, et de 1.600,00 € en application de l'article 700 du Code de Procédure civile, en sus des dépens de première instance et d'appel ;

Aux motifs que « l'article L 227-6 al. 1 et 3 du code de commerce dispose :

« La société est représentée à l'égard des tiers par un président désigné dans les conditions prévues par les statuts. Le président est investi des pouvoirs les plus étendus pour agir en toute circonstance au nom de la société dans la limite de l'objet social.

Les statuts peuvent prévoir les conditions dans lesquelles une ou plusieurs personnes autres que le président, portant le titre de directeur général ou de directeur général délégué, peuvent exercer les pouvoirs confiés à ce dernier par le présent article. »

De ces dispositions, il résulte que la S.A.S. Euroda Aciers est représentée, à l'égard des tiers, par son seul président.

La délégation de pouvoirs, énoncée dans les statuts, doit être complétée par une déclaration au registre du commerce et des sociétés afin que les mentions correspondantes soient portées sur l'extrait K bis de la Société.

A cet égard, l'article 15-10 du Décret du 30 mai 1984 relatif au registre du commerce et des sociétés prévoit que : « doivent être déclarés, pour figurer à ce registre, notamment les noms, prénoms des associés et tiers ayant le pouvoir d'engager la Société ».

Monsieur X... avait, à l'égard de la Société intimée, la qualité de tiers.

En l'espèce, si le président de la S.A.S. Euroda Aciers avait donné, le 25 juillet 2007, délégation à Madame Y... pour signer en son nom la lettre de licenciement de Monsieur X..., la Société intimée ne justifie pas que ses statuts permettaient à d'autres personnes que le président d'exercer ses pouvoirs et ne justifie pas non plus que la délégation ait été mentionnée au registre du commerce et des sociétés.

Madame Y... n'avait pas qualité pour procéder au licenciement de Monsieur X.... En conséquence, le licenciement prononcé contre Monsieur X... sera déclaré nul » ;

Alors que la lettre de licenciement émanant de l'employeur peut être valablement signée par un membre de l'entreprise ayant reçu un pouvoir en ce sens par la hiérarchie compétente ; que, dès lors, en l'espèce, en ayant jugé qu'en raison du seul fait que l'employeur était une SAS, la rupture du contrat de travail était entachée de nullité à défaut de délégation de pouvoir figurant expressément aux statuts et publiée au RCS conférant au signataire de la lettre de licenciement qualité et autorité pour notifier celui-ci au salarié, la Cour d'appel a violé l'article L. 1232-6 du Code du Travail, ensemble l'article L. 227-6 du Code de Commerce, par mauvaise interprétation.